从心理学角度看官僚制非人格化的影响.docx

从心理学角度看官僚制非人格化的影响 ——————《公共管理导论》读后感 官僚制理论，是马克斯·韦伯于20世纪初提出的伟大学说，开创了行政管理发展史上的新时代。它既是一种 组织结构，又是一种 管理体制。韦伯将官僚制看做是一种建立在权威和理性基础上的最有效率的组织形式，它有几个重要特点，即专业分工、等级制、管理的非人格化、专业的培训机制以及合理的人事行政制度等等。 因为韦伯的官僚制理论很多都是建立在行政人员的“非人格化”基础上的，因此几一个多世纪以来，不少学者专家为此对官僚制进行批判。在《公共管理导论》中，欧文休斯曾说，“这种设计带有理想主义的色彩，现实的不可能性和官僚制实施过程中的偏向从一开始就为官僚制最终的失败埋下了 伏笔。技术和社会问题的复杂程度超过了设计者最初的想象” 欧文休斯 《公共管理导论》，北京师范大学出版社 2002年 第45页。这种非人格化的角色设定将个人的价值强行抽出，忽视了“人”的存在，也必然会引发实践上对理想的偏离。 欧文休斯 《公共管理导论》，北京师范大学出版社 2002年 第45页 自己所写的《公共管理导论》读后感就是在公共行政学、西方行政学说史课上对韦伯的了解，以及对韦伯之后的行政管理的行为科学时期、系统科学时期、新公共理论认识的基础上完成的。力图以马克斯·韦伯的官僚制为例，从心理学的理论角度，解读非人格化的管理对公共行政的影响。 应该说，世界上没有一个完美的学说。行笔至此，其实自己心里有点因亵渎的胆怯，和无知的惭愧。因为“非人格化”的理想主义色彩，连我等初学者都能看出弊端，更何况马克斯·韦伯了。我想，韦伯的真正用意是建立一个理想化模型，如同物理学中的没有质量和体积的质点，去探讨定理和进行构想。但社会科学毕竟不是精密严谨的理工学科，没有绝对结果的验证。而社会科学的进步，大多不是建立在可靠地试验、纯粹的推理。一旦要对人性进行某种假设，便像推翻了多米诺骨牌一样，注定要忍受人们来自不同角度的质疑和更多的理论假设。 但也应该承认的是，人们对官僚制执着的、大量的批判，恰恰从侧面体现了韦伯的天才之处和官僚制在当今公共行政不可动摇的地位。想起这点，就当做是给自己带来的些许安慰吧。 人性假设理论导致效率低下 应该来说，韦伯设立官僚制的初衷主要就是解决传统行政的效率低下问题的。“在明确性、稳定性、纪律的严格性及可依赖方面,它都比其他形式的组织优越。” 韦伯:《支配的类型》，康乐等编译,台湾:远流出版事业股份有限公司,1996年,第22页。 确实，从理论角度出发，纯粹非人格化的官僚集权式行政组织是能够最大程度发挥效率的。官僚制就犹如一架庞大的机器，而根据科学和技术性的原则，足以使它能够更高效得运转。 韦伯:《支配的类型》，康乐等编译,台湾:远流出版事业股份有限公司,1996年,第22页。 美国行为科学家，道格拉斯·麦克雷戈于1957年提出了“人性假设理论”。在其X理论看来，大多数人生性都是懒惰的，他们尽可能地逃避工作，且以个人为中心，缺乏进取心和责任心。只有极其少数人能克制自己，积极主动地承担起管理的责任和按照规章标准严格要求自己。这种类似“性恶论”的观点从根本上表明了，理想模式中的非人格化是不可能存在的。 随后，麦克雷戈又提出了与x理论对立的y理论，其核心观点为，人也并不是天生就是懒惰，不热爱自己的工作。工作到底是一种满足还是一种处罚，要视环境而定。这就要求高层管理者，创造一个使人得以发挥才能的工作环境，使员工在完成组织目标的同时也达到个人目标。而官僚制中，人被抽象化为没有情感和其他精神价值的对象,被看作是可以通过工具理性加以计算、分析和分解的工具。它用抽象的形式化框架把人隔离和定位在一个个分立的单元之中，使用统一标准进行精确管理，很少顾及人的情感，偏好等非理性的因素。2这种过度强调组织利益和效率的做法，会造成员工对自身工作的厌倦，不仅不会提高效率，反而会阻碍组织的协调高效运转。 本位主义理论导致组织分散 本位主义的含义就是为自己所在的小单位打算而不顾整体利益的思想或行为。一般来说，本位主义者缺乏大局观和 全局意识，考虑问题时往往以小团体为中心，无论利弊得失都站在局部的立场上，为了维护少数人的利益而忽视整体利益，严重的甚至不惜损害集体利益而换取部分人的私利。 明确划分每一个组织成员的职责权限并以法规的形式严格固定这种分工，是官僚制的重要特征之一。在实行官僚制的组织中，无论是管理层次还是任务层次都有一种高度明确的分工，即将组织中的全部工作分成若干小的方面，工作的专业化便是这种高度明确分工的结果。 丁煌 丁煌 《西方行政学说史》，武汉大学出版社 19