管理的本质是管“理”.docxVIP

管理的本质是管“理” 　　在管理中存在着一个有理与无理之间的确认、沟通和 转换，以及怎样占领“有理”制高点的任务，需要将管人管 事提升到管“理”上来。 　　 　　作为一个管理者，最难的事莫过于处理意见的分歧。这 时，你往往会采取“谁的意见在理听谁的”的方式解决问题。 司在你听取分歧方的陈述时，才发现，判断谁的意见更有理、 更合理、更在理或了一个更加棘手的问题。不错，在各方都 认为自己有理的情况下，管理者的重要任务就是要“管”住 这个“理”。显然，在管理中存在着一个有理与无理之间的 确认，沟通和转换以及怎样占领“有理”制高点的任务，需 要将管入管事提升到管“理”上来。 　　 　　沟通至上 　　 　　企业管理是讲时效的。在管理中讲“理”不是开研讨会， 不是争论不休或者议而不决，领导人要当机立断，避免无休 止的“扯皮”。但是如果以为管理是“管”在先而“理”在 后，则是一种误解，容易造成不和谐因素。 　　在管理的即时性中应当先管后理；但是在历时性中，则 需要先理再管，这也符合所谓“先礼后兵”的常识。解决两 者之间矛盾的办法就是沟通，管理学认为管理就是沟通，道 理就在这里。 　　一位主管营销的副总所在的企业市场占有份额排名第 一，但是董事长却要与排名第三的另一家企业联合。该副总 指出，“第三”找“第二”一起抗衡“第一”，是博弈论的常 识，三国的故事就在那儿摆着，与它合作可能会培养出更强 大的竞争对手。在力陈无效之后，该副总采取了置身事外消 极不配合的态度。双方在几个月的联合中果然一波三折，效 果不佳。该副总正等待董事长收回成命，董事长却认为目前 的被动局面是该副总的消极态度直接造成的。尽管该副总感 到自己比窦娥还冤，但是如果他能够通过沟通解决问题，可 能不至于陷于有理说不清的尴尬，至少在沟通方面，该副总 是有些消极。 　　从领导者的角度讲，在即时性的管理中似乎可以不论理， 但是在历时性的管理中必须证明其有理。即时性管理中的 “管”其实含有校正的意思，执行存在的问题就是不合理， 执行者或许自己没有认识到其不合理，强调服从可以防止问 题的扩大。但是管理者的“不讲理”不可能是我行我素的持 续。因为他的校正所持之“理”，无论在事前或者事后都需 要通过沟通，得到执行者的认同。 　　 　　“管”与“理”的和谐互动 　　 　　《史记?白起列传》载，武安君白起为秦战胜攻取者七 十余城，战功赫赫。而秦国的五大夫王陵在攻打邯郸中失利， 秦王想让白起代替王陵。白起认为：“邯郸实未易攻也，而 且诸侯救援日至，彼诸侯怨秦之日久矣。今秦虽破长千军， 而秦卒死者过半，因内空。远绝河，山而争人国都，赵应其 内，诸侯攻其外，破秦军必矣。不可。”白起因此不肯前往， 过了三个月，秦军连吃败仗，秦王迁怒于白起，在命人遣送 白起出咸阳途中又派使者赐剑，命其自刎。 　　在攻打邯郸的问题上，白起的主张是有理的，秦王似乎 也认识到了这一点，但是他从另外一个角度给问题定了性： 白起的行为已经不是简单的与他在战略决策方面存在分歧 的问题，而是公然挑战自己权力，挑衅自己决策的权威性。 一个“谁的意见正确听谁的”决策合理性的问题，变成了 “意见由谁说”这样决策权威性的问题。在企业管理中这样 的现象比较普遍，各执一端肯定会给管理带来负面影响。如 果说不讲“理”的“管”是盲目的权力，像邯郸的久攻不下 而国耗资源那么没有“管”支持的“理”就很苍白，像白起 那样抱恨终天；在“管…理”脱节的情况下，“管”不住 “理”，对双方来说，结果都可能是悲哀的结局。 　　 　　善于转换“合理”与“不合理” 　　 　　如果说管理“管”的就是“理”，那么“管”当是受制 于“理”的。但并非意味着管理只能墨守成规。 　　首先，力争把消费者不合理的诉求变为合理的需求，引 导消费新潮流，管理要促进生产经营，就不能不关注不合理 的生活方式，纠正过去不合理的生活方式，就意味着在创造 新的生活方式。例如“堵车”是不合理的，如何填补“堵车” 这段时间的无聊，以及对“堵车”进行疏导，则蕴涵着新的 商机，于是提供各种交通信息的广播、广告等等服务便应运 而生。从这个意义上讲，发现了不合理的生活方式，就意味 着发现了新的商机：可能越是听起来枯燥乏味、被嗤之以鼻 的无聊的生活方式，越是具有潜在的甚至是巨大的商业价值。 在企业内部，应当认真对待目前看似“不合理”的创意，通 过管理清除认知上的障碍，使之成为合理的统一行为。 　　其次，在不合理处“淘金”，对政策的产生和变动施加 积极的影响。这时候的管理就应当具有前瞻性，在不合理处 “淘余”，一方面要敢于承担责任，另一方面要用成效对策 的产生和变动积极的影响。例如关于直销的法规，就是先有 直销的实践，再有直销的产生。如果坐等政策配套之后再去 采取行动，可能会失去先机。 　　再次，对管理模式的不合理之