量子理论对教育理论的影响.docVIP

量子理论对教育理论的影响 综观深受科学思维方式影响的教育理论的发展 轨迹 ,我们深切地体会到 ,深受牛顿 -笛卡尔世界 观 (经典思维方式 )影响的传统教育思想 ,在当今社 会已不可避免地走向衰微。与此同时 ,新生的量子 教育学对教育理论的影响将与日俱增。本文将尝试 从量子理论所揭示的一些核心基本原理中 ,抽象出 在现代教育学中具有根本性的和多方面启发性的思 想。 1 .“波粒二象性”　原理启示人们 ,人是以多种 状态来生存的 ,因此 ,教育者对学生的看法、态度 ,对 学生发展的方向将起到至关重要的作用。 物理学家们在 2 0世纪 2 0年代发现了第一个量 子悖论 ,即光有—种二象性 ,它同时具有粒子和波的 特性。以前这—点被认为是不可能的。著名的“狭 缝实验”毫无疑问地证明了光波中的单个光子在一 种实验中表现出粒子的特性 ,而在另外一种实验中 则表现出波的特性。 这是一个令人困惑不解的进展。物理学家的宇 宙模型中没有任何东西能够来解释这个悖论。正是 这样一个悖论 ,孕育出一个惊人的答案 :光子仅表现 科学家们正在证明的那个特性 !换句话说 ,正是科 学家的预期和测量光子的方法 ,决定了光子是一个粒子还是波。 这就是说 ,光子以一个观察者所期望的方式显 现 ,这样 ,我们再也不是宇宙的客观观察者了。观察 的行动改变了被观察的对象 ,甚至可能创造它。我 们是宇宙之舞中的积极参与者 ,正是我们的主观性 决定了我们所看见的世界。从“人化自然”的立场 看 ,世界带有主观性的结论不是不可以接受的。 基于“波粒二象性” ,“量子理论”给予了我们第 一个启示 ,人在潜力和可能性上具有多样性 ,即在正 确引导下 ,人会表现出引导者所期待的特性。这可 能是“皮克马利翁效应”的现代科学佐证。 是性善论 ,还是性恶论 ?是“白板论” ,还是“种 子论” ?作为教育前提的关于人性的假设 ,一直争论 不休。用量子理论的“互补”观念来看 ,这样一种关 于人性假设的悖论可以是并存的 ,关键看你要什么。 在积极的假设中 ,按照多元智能理论 ,人是以多种状 态来生存的。因此 ,教育者对学生的看法、态度 ,决 定了学生发展的方向性。这其实是“皮克马利翁效 应”早已说明的问题。所以我们需要正向的东西 ,需 要鼓励和积极思维。 传统教育学的重要特征之一是消极思维 ,以批 评为主 ,似乎这样才能保证标准化和“批量生产”的落实。其实 ,面对多样的而不是单一的可能性 ,正确 的、积极的做法应当是挖掘学生的优点、亮点、精彩 点 ,使其发扬光大。 2 .“测不准原理”告诉我们 ,在任何时候我们都 不可能完全了解人的思维与心理的秘密。因此 ,现 在普遍存在于教育界带有浓厚的空想主义和独断论 色彩的教育万能论是缺乏现代科学依据的。 波粒二象性不仅仅提出了一个悖论 ,更得出了 一个甚至让许多物理学家无法接受的结论 :我们不 可能完全知道在量子事件中所发生的事情。在牛顿 力学中 ,对于一个运动的物体 ,我们能够同时准确地 测定它的动量和位置。但是在量子世界中 ,这是不 可能的。对于微观粒子的动量和位置 ,我们不可能 同时准确地测量到。我们可以知道一个粒子在哪 里 ,但是无法知道它运动有多快 ;或者知道它运动有 多快 ,而不知道它的位置。这就是维纳·海森伯格 1 92 7年提出的测不准原理。 从本质上讲 ,海森伯格的测不准原理已经断言 了科学再不可能是确定的和绝对的 ,现实的真实本 性 ,也是内在而不可知的。我们只能在一个特定的、 相对的意义上掌握自然的奥秘。基于测不准原理 , “量子理论”给予了我们第二个启示 :我们不可能把 孩子完全弄清楚 !脑科学也罢 ,心理科学也罢 ,任何 其他科学也罢 ,都不可能完全了解人的思维与心理 的秘密。这里有一个打不开的“暗箱”。由此 ,我们 也可以从中引出另一个结论 ,即我们也不可能完全 操控教学过程和教学结果 ! 其实 ,教育万能论和像程序教学那样的机械因 果论的破产 ,只是提醒我们摆脱对绝对知识的迷妄 , 但并不导致悲观的结论。对于学生 ,我们只需要在 他最优秀的方面做最优秀的引导工作即可。桃李不 言 ,下自成蹊。这就如同阳光普照、春风拂地一样自 然。在教育问题上 ,正确的态度是在耕耘和收获之 间 ,应当允许存在一条并不完全明朗的未知地带。 3 .“几率波”理论提示我们 ,人的状态不像机械 那样确定 ,也存在一个“几率波”的问题 :变化是随时 可能发生的。对于人的发展状态和方向的判断 ,应 该更适合采取“趋势模型” ,“几率模型” ,而不是传统 的“定量模型”、“确定模型”。 在量子物理学中 ,微观粒子的运动状态 ,只能用 一个波动的函数来表示 :这个波 ,是按几率变化的。 进而言之 ,对一切量子事件所能肯定的 ,只是它以什 么几率出现。通俗点讲