压缩模量与变形模量的区别.pdfVIP

一、压缩模量与变形模量的区别 （一）、第一种 压缩模量： 在完全侧限条件下， 土的竖向附加应力增量与相应的应变增量之比值， 它可以 通过室内压缩试验获得。 变形模量： 是通过现场载荷试验求得的压缩性指标， 即在部分侧限条件下， 其应力增量与 相应的应变增量的比值。 结论： 从上述定义来看， 由于压缩模量附带了完全侧限条件， 与实际地基的部分侧限条件 不一致，故沉降计算必须进行大误差修正（通常修正系数可达 0.25～2.0 ）；而变形模量是现 场原位测试指标（载荷试验计算指标） ，较好的模拟了实际地层侧限条件，故理论上由变形 模量计算沉降更准确、基本不需修正，承载板的尺寸越接近基础尺寸， 计算的精度越高，如 果由实体基础沉降资料反算变形模量， 来指导相邻场地沉降计算会有很高的准确性， 故由变 形模量计算沉降在理论上应该比由压缩模量计算更准确、更符合实际。 2 、试验方法的差异： 压缩模量：由室内压缩（固结）试验测定，有试验成本低、可操作性强、便于分层大量取 样试验的特点。 变形模量：由现场载荷试验来测定，有成本高、周期长、试验点数有限、特别是深层载荷 试验费用极高、 深度有限、 载荷板尺寸通常难以达到实体基础尺寸相当的宽度级别， 因而变 形模量的测定属于高成本的测试。 结论：从上述两试验测定方法的不同可见， 压缩模量的测定通常更容易、 成本低廉、 易于 试验， 是勘察报告必须完成的工作， 故设计用压缩模量计算沉降依据和数据更充分， 这或许 就是采用压缩模量计算沉降的公式和经验更多的原因； 而变形模量的测定由于其高成本和高 精度， 更适合于大型、 高荷载、 大基础的重要工程， 对于中小工程项目 （一般基础荷载较小、 基础尺寸较小） ，采用高成本的载荷试验确定变形模量再计算沉降反而不适用（老板愿意花 钱另当别论） 。 3 、试验土类差异： 压缩模量： 由于采用土样压缩 （固结）试验测定， 对于不能采取原状土的地层 （如碎石土） 和不能切环刀的岩土（如大部分岩石） ，显然我们难以获得压缩模量。 变形模量： 由于我们基本可以在任何基坑底面岩土层进行载荷试验， 故变形模量的测定几 乎适合任何岩土类别，对于不能获取原状土的地层他就有显著的优越性。 结论：如果不计较成本因素， 变形模量法与压缩模量法相比，可适用于任何岩土类别，而 压缩模量法一般仅适用于可以获取原状土的地层。 4 、试验条件差异： 压缩模量： 在勘察阶段通过大量取样来获得， 勘察报告在用压缩模量来计算沉降时通常有 充分的数据支持。 变形模量： 现场载荷试验通常难以在勘察阶段完成， 载荷试验一般依据设计需要由设计人 员提出在基坑开挖后在基底进行， 且数量有限 （当然对于重要工程和地层条件许可， 也可在 勘察阶段进行大量深层螺旋板载荷试验等来获取） ，目前用其他非载荷试验间接（经验）估 算变形模量的方法仍显经验不足。 结论：上述差异决定了，大量工程（特殊工程除外）在勘察阶段，甚至在建筑基坑开挖前 我们不得不采用压缩模量来计算沉降， 当基坑开挖后， 对于重要工程， 并进行了一定数量载 荷试验之后， 我们才真正基本具备用实测变形模量来计算沉降的条件， 故本人认为， 在现阶 段我们要真正意义上实现用实测变形模量来准确计算沉降，通常是难以实现的理论期望