高等教育互联网金融作业五.docVIP

简答题： 作为投资者，应该如何规避P2P网络借贷的风险？ 　第一、评估利率是否合理？ 　　众所周知，收益越高，风险也越高。近年来，众多P2P网贷平台倒闭案例无不在说明，超高的收益率背后往往很可能藏着欺诈行为。比如，2017年倒闭的钱宝网，收益率高达60%，其实质就是庞氏骗局，只不过是利用任务收益和钱宝币做幌子，掩藏了其非法集资的本质。 　　第二、查看平台是否合规，信息披露是否透明，最关键一点——是否上线银行资金存管。 　　为了实现客户资金与网络借贷信息中介机构自有资金分账管理，防范网络借贷资金挪用风险，银监会于2017年发布了《网络借贷资金存管业务指引》，其中提到：网络借贷资金存管业务，是指商业银行作为存管人接受委托人的委托，按照法律法规规定和合同约定，履行网络借贷资金存管专用账户的开立与销户、资金保管、资金清算、账务核对、提供信息报告等职责的业务。 　　银行资金存管的目的是为了防止网贷平台挪用资金，防范恶意情况下可能出现的平台跑路风险。早在2016年8月，银监会就已经正式发布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，为P2P行业划下了监管红线，其中明确了P2P平台的信息中介性质，不得将归集资金搞资金池，不得非法集资。 　　 简述P2P网络借贷平台如何控制风险？ P2P网络借贷作为金融创新的代表性产品加快了金融脱媒的进程促进了全球金融行业的发展。鉴于我国的特殊金融背景,P2P网络借贷在我国的发展并不顺利,同时由于我国各项制度的缺陷，导致我国P2P行业比国外同类行业具有更多的风险。对于我国P2P网络借贷行业的特有风险,可以从建立健全我国的信息披露制度、加强和完善我国社会征信体系建设和完善我国P2P网络行业的监管体系三方面出发加以控制和解决以创造一个稳定安全的投资环境进而促进我国P2P网贷行业发展。 境内外网络借贷有何区别？对我们有何启示？ 目前全球P2P网络借贷中美国交易额为第一位。以美国为代表的P2P网络贷款走纯粹的平台模式，既不承担与贷款有关的信用风险，也不进行流动性或期限转换，而且投资者的风险足够分散，所以对P2P平台本身不需要审慎监管。投资者和借款人之间不存在直接债权债务关系，投资人购买的是P2P平台按美国证券法注册发行的票据，而给借款人的贷款先由第三方银行提供，再转让给P2P平台。借款人每个月对贷款本息偿付多少，P2P 平台就向持有对应票据的投资人支付多少。如果借款人对贷款违约，对应票据的持有人不会收到P2P平台的支付，但这不构成P2P平台自身违约。在个人征信( 比如FICo)发达的情况下P2P平台不用开展大量线下尽职调查。所以在美国对P2P网贷的监管以证券监管为主，而且美国证监会的监管重点是信息披露，并非平台的运营情况。P2P平台必须在发行说明书中不断更新每--笔票据的信息包括对应贷款的条款、借款人的匿名信息等。美国证券法提供的资本工具收益权凭证既是P2P网贷运行框架的核心，也是对P2P网贷进行监管的“抓手”。 相比之下我国的P2P网借交易额暂居第二，而且有很大的特殊性。我国的个人征信系统并不完善，线上信息不足以满足信用评估需求，所以普遍开展的是线下尽职调查。而且中国的老百姓习惯了“刚性兑付”，没有担保很难吸引投资者，所以P2P平台普遍会划拨部分收入到风险储备池用于保障投资者的本金。中国主要实行的模式是“专业放贷人+债权转让”，目标是更好得连接借款者的资金需求和投资者的理财需求，能够主动、批量的开展业务。但是这同时带来的风险也是很大的，金融消费者的保护亟待加强，总的来说，我国P2P网贷更接近互联网上的民间借贷。网络借贷平台的发展参差不齐，有些网络借贷平台非常受人欢迎，其投资甚至出现“秒杀”，而其中90%的网贷平台都在亏损。 对比之下我们应该： (一)建立健全征信体系 第一,进一步完善信用相关的法律法规，完善失信惩处力度,提高失信成本。当前我国的征信体系并不完善,缺少相应的法律基础，建立完整征信体系的首要任务是建立完善的法律法规体系,使行业的运行做到有法可依，违法必究。同时加大对于失信行为的惩罚力度,严格执行失信惩罚机制。通过信息共享,把信用信息应用到经济生活的各个方面，通过社会性惩戒机制，提高失信成本。第二,进一步培育信用体系的市场主体。政府牵头设立权威的征信机构和信用评级体系,相关部门可通过同此类机构共享信用信息来为这些机构的发展提供良好的条件。第三,鼓励金融机构对信用产品的研发,积极引导市场对信用产品的需求。目前,我国市场上针对普通消费者的信用产品较少,且多停留在信用卡类的初级产品阶段。相关部门可通过以政府信用担保和背书的形式，在做好风险控制的前提下，积极营造良好的社会信用环境,使信用成为人们日常经济和生活中不可或缺的部分。 (二)加强信息披露 随着监管征求意见稿的出台，我国P2P金融的监管进程加速,但在信息