不同学科大学生对MOOC的态度差异性研究结果分析及结论建议.docxVIP

不同学科大学生对MOOC的态度差异性研究结果与分析 一、不同学科大学生对MOOC的总体态度 不同学科大学生对MOOC的态度分布可见下表： 表2.3 参与过MOOC的不同学科大学生对MOOC的描述性统计: 学科 分类 自然学科 工程技术 学科 人文社会学科 农业学科 医药学科 认知 0.32±0.81 0.38±0.80 0.33±0.81 0.44±0.92 0.44±0.82 情感 0.20±0.85 0.30±0.83 0.35±0.84 0.30±0.85 0.18±0.86 意想 0.49±0.74 0.54±0.73 0.54±0.73 0.57±0.74 0.63±0.74 行为 0.20±0.91 0.10±0.91 0.32±0.91 0.22±0.91 0.08±0.92 表2.4 没有参与过MOOC的不同学科大学生对MOOC的描述性统计: 学科 分类 自然学科 工程技术 学科 人文社会学科 农业学科 医药学科 认知 0.22±0.81 0.22±0.80 0.23±0.81 0.18±0.81 0.17±0.81 情感 0.62±0.65 0.49±0.65 0.53±0.65 0.54±0.65 0.55±0.65 意想 0.48±0.74 0.31±0.73 0.44±0.75 0.33±0.73 0.46±0.74 行为 0.26±0.92 0.06±0.93 0.34±0.93 0.23±0.93 0.09±0.92 从不同学科间进行比较，自然学科没有参与过MOOC的统计结果中，被试各项分值中得分普遍较高，表现出其对MOOC有较为积极的态度，参与过MOOC后，自然学科被试得分普遍不高。根据参与MOOC前后的对比可以看出，自然学科被试在参与过MOOC后对MOOC的态度不如其他学科积极。对工程技术学科的分析来看，工程技术学科的被试无论是否参与在各项维度中，对MOOC的得分水平普遍处于较低水平，尤其是在“行为”维度上的得分不高，表现出参与MOOC的完成程度和对类似MOOC课程的信息收集整理上，工程技术学科的被试多落后于其他学科，表现出工程技术学科的被试对MOOC的态度相比其他学科并不十分积极。人文社会学科的被试在各项得分上处于较高得分，表现出人文社会学科的被试对MOOC比较积极。农业学科在各个维度上得分均属于中游水平，相比较其他学科，农业学科的被试在对MOOC的态度属于一般水平。医药学科的被试表现出在意想维度上有较高的得分，但是在行为维度上得分普遍较低，认知与情感维度在参与过MOOC后相比其他学科变化较大。总体态度水平一般。 由统计结果可以看到，五个学科的统计分值在认知、情感、意想、行为四个分维度上都是正数，表示被试群体态度总体上对接受MOOC比较积极，因为MOOC可给更多学生提供了系统学习的可能。在国外的开放课程几乎都是在本校内受欢迎的课程，教授也几乎都是在本领域颇有建树的专家，因此对国内MOOC的发展也充满了期待。在参与MOOC后的两个维度上的比较来看，由于认知维度所有题目相同，可以体现出参与过MOOC的被试者对MOOC的认识态度的都比较高，具体来说就是认为在高校推广实施MOOC有积极的影响，并相信在将来高等教育发展中将发挥一定的作用。从情感方面，因为MOOC可以提供最优质的教育资源，大多数没有参与过MOOC的被试愿意通过参加MOOC的学习，获得更多的知识提升自身的水平，参与过MOOC的被试对MOOC的情感也为正数，体现出参与过MOOC后，对MOOC情感还是处于积极的状态。意想维度中是否参与过仅有一道题目不同。根据比较可以得出：参与过MOOC的被试更倾向于在目前的条件下参与更多的MOOC。无论是否参与过MOOC的被试都希望可以有更多的被学校承认学分的MOOC得以开设，并通过这个平台接触更先进的理念，获得更丰富的信息。因为目前MOOC所建立的平台有限，要参与MOOC的行动受到一定的影响，如果有条件将付诸行动。从行为维度来看，这个维度的得分普遍较低，所反应的问题是参与MOOC的被试完成MOOC的效果不高，没有参与过MOOC的被试对MOOC的认识不深。这些问题还有待进一步解决 大型开放式网络课程成功实现了一种高端的知识交换。他打破了知名大学的围墙，为普通人学习世界上最优质的教育资源打开了大门。从统计分析中可以得出：看到了MOOC优势所在，被试者对MOOC的认知、情感、意想、行为都很高，从而可以认为在高校中学生们接受MOOC的可行性是很大的，只要有条件，是可以参与到MOOC的课程中进行学习，并完成其学业的。 同时从总体数据结合访谈获得的资料可以看出不同学科的学生对MOOC的态度确实存在差异，在下文，我将分维度具体说明。 二、不同学科大学生对MOOC的认知 表2.5 参与过MOOC的不同学科大学生对MOO