电厂检修车间电弧烧伤事故.docxVIP

电厂检修车间电弧烧伤事故 一、事故经过 2015年10月18日，**电厂35kV联络线电缆在电厂门口桥架处出现接地故障，经排查为2#联络线B相发生单相接地，电厂运行人员立即将2#联络线出口开关（6159）停电隔离，同时向**公司调度室汇报。**公司接到报告后，副总经理、副总工程师等人立即赶赴现场会同电厂有关人员查看电缆受损情况，发现2#联络线电缆B相主绝缘已损坏，需制作电缆中间接头。因无电缆相关配件，且考虑夜间施工安全管理难度大，决定先做准备工作，18日上午再组织施工。为保证电厂安全运行，电厂降低负荷运行，同时编制了联络线应急运行处置方案（紧急情况下采用高备变保证矿井供汽）。 检修车间技术主管18日晚编制了《2#联络线电缆接地故障处理检修项目书》和2#联络线电缆检修停送电工作票，检修项目书由车间负责人审查签字，于18日早晨又先后经电厂安技室、生产厂长、总工程师审查批准。 10月19日8时，检修车间主任主持召开班前会，安排电气检修班4人协同**公司进行35kV 2#联络线电缆接地故障处理工作，并填写下发派工单，工作负责人为电气检修班班长，安全负责人。8时20分，技术主管组织全体施工人员学习并签字。工作负责人到总控室同工作许可人办理了工作许可手续，施工人员对工作负责人布置的工作任务和安全措施进行了签字确认。随后又到**公司施工现场履行了安全风险评估等开工程序，**公司于8时50分开始作业。 10时20分左右，施工人员王**在了解到施工进展情况后，对总工程师赵**提出了提前拆掉35kV配电室2#联络线电缆头、为电气试验做好准备工作的提议，总工程师赵**同意提前做好电气试验准备，于是王**口头安排班长贾**派人去拆除2#联络线电缆头，贾**随即安排在现场的电气检修工王**、完**去拆除2#联络线的电缆头。 10时30分左右，王**、完**接到工作任务后进入35kV配电室，王**首先由柜后的电缆支架登上6106PT开关顶部，在电缆头南侧开始拆除A相电缆头，随后完**也通过柜后的电缆支架登上6106PT开关顶部，并从A相电缆和绝缘板之间的空隙走向柜体南侧。此时王**正在拆除B相电缆头，突然听到左侧一声异响，并看到左侧柜顶冒起火团，转身后发现完**坐在6016PT开关柜顶南侧，身上着火，立即帮助撕扯衣服灭火。随后班长贾**、车间主任、厂长等人先后赶到35kV配电室，将完**从柜顶抬下，送至总医院东院区救治。 二、事故损失及性质 事故造成1人被电弧烧伤（80%为II度烧伤，其中，20%为III度烧伤）。事故定性为重大侥幸责任事故。 三、事故原因 （一）完**在配合王**拆除35kV 2#联络线电缆头工作中，由于工作地点距离裸露带电的3#发变组母排C相安全距离不足，完**左小腿引起3#发变组母排C相产生电弧将其烧伤，是造成事故的直接原因。 （二）在处理2#联络线电缆故障过程中，临时增加电缆头拆除工作内容，扩大工作范围，未根据新增工作的安全要求重新办理工作票、派工单，未进行作业前安全风险评估，安全条件不具备，是造成事故的主要原因。 经调查，35kV 2#联络线电缆故障处理工作中的安全技术措施、派工卡和工作票中未安排在35kV配电室拆除电缆头工作，所采取的停电等安全措施仅针对在电厂车棚桥架处进行检修作业。2#联络线电厂侧终端电缆头拆除工作是由王**与赵**商议后安排的超出工作票范围的检修任务，作业地点（6106PT柜顶部）临近裸露带电的3#发变组出线母排，35kV2#联络线A相电缆头与3#发变机组母排C相间距为51cm,中间仅有一高度80cm的绝缘隔板。经调查，增加电缆头拆除工作时既未按《电力安全工作规程》第6.2.1条要求对3#发变机组母排处停电，也未按《电力安全工作规程》第5.2.1及第5.3.11规定要求，重新办理工作票并采取相应的停电等安全措施，且班长也未按公司有关规定进行安全评估和确认，在不具备安全条件的情况下盲目安排作业，导致事故发生。 （三）安全技术措施审查把关不严格，未能发现措施中缺失电缆试验环节的具体工作内容，对2#联络线电缆故障处理总体工作安排有漏项，是造成事故的重要原因。 经调查，35kV 2#联络线电缆故障处理安全技术措施只提出了电缆试验项目，未对试验方法、地点和安全保障措施进行明确，逐级审查不严不细，未审查出措施缺陷，也未对电缆试验提出要求，安全技术措施的审查履责不到位。对措施的传达学习、贯彻流于形式，在未清晰理解电缆试验方法、地点和安全保障措施，现场不具备安全条件的情况下，违章指挥、违章作业，盲目进行拆除作业。 （四）工作安排随意，职责履行不到位，现场违章指挥、违章作业，安全生产过程管控不力，安全生产管理混乱，是造成事故的另一重要原因。 经调查，**电厂对35kV2#联络线电缆接地故障处理工作总体安排不清晰，协调指