数学与猜想读书报告.docVIP

PAGE PAGE 3 《数学与猜想》读书报告 诸暨市大唐镇中 王玉荣 严格他说，除数学和论证逻辑（其实它也是数学的一个分支）外，我们所有的知识都是由一些猜想所构成的。当然，有种种猜想。有表述成物理科学中某些一般定律的非常可贵而又可靠的猜想。也有另外一些既不可靠又不可贵的猜想，其中有一些当你在报纸上读到它时不禁会使你愤怒。而介于上述两种猜想之间还有各种各样的猜想、预感和推测。我们借论证推理来肯定我们的数学知识，而借合情推理来为我们的猜想提供依据。一个数学上的证明是论证推理，而物理学家的归纳论证，律师的案情论证，历史学家的史料论证和经济学家的统计论证都属于合情推理之列。 　　这两种推理之间的差异相当大而且是多方面的。无疑，论证推理是可靠的、无可置辩的和终决的，合情推理是冒风险的、有争议的和暂时的。论证推理在科学中的渗透深度恰好和数学在科学中的渗透深度一样，但是论证推理本身（如数学本身那样）并不能产生关于我们周围世界本质上的新知识。我们所学到的关于世界的任何新东西都包含着合情推理，它是我们日常事务中所关心的仅有的一种推理。论证推理有被逻辑（形式逻辑或论证逻辑）所制定和阐明的严格标准，而逻辑则是论证推理的一种理论。合情推理的标准是不固定的，并且这种推理在清晰程度上不能与论证逻辑相比或能博得相似的公认。 数学被人看作是一门论证科学。然而这仅仅是它的一个方面。以最后确定的形式出现的定型的数学，好像是仅合证明的纯论证性的材料，然而，数学的创造过程是与任何其它知识的创造过程一样的。在证明一个数学定理之前，你先得猜测这个定理的内容，在你完全作出详细证明之前，你先得推测证明的思路。你先得把观察到的结果加以综合然后加以类比，你得一次又一次地进行尝试。数学家的创造性工作成果是论证推理，即证明；但是这个证明是通过合情推理，通过猜想而发现的；只要数学的学习过程稍能反映出数学的发明过程的话，那么就应当让猜测、合情推理占有适当的位置。 两种推理：论证推理和合情推理，在我看来它们之间并不矛盾，相反地，它们是互相补充的。在严格的推理之中，首要的事情是区别证明与推测，区别正确的论证与不正确的尝试。而在合情推理之中，首要的事情是区别一种推测与另一种推测，区别理由较多的推测与理由较少的推测，如果你把注意力引导到这两种区别上来，那么就会对这两者有更清楚的认识。 在波利亚那里，“怎样解题”的秘密是“合情推理”（plausible reasoning，也可译为“猜想”），当你开始讨论一到题时，先让学生猜想这道题的解。要是一个学生形成了一个猜想，甚至说出他的这种猜想，那么他就使自己与此题命运相关：他就得步步紧跟解题的过程，看怎样发展下去，他的解题到底对不对——于是，他就不可能走神了。”其实，这条法则应归功于伏尔泰，他说得更加诙谐：使人厌烦的艺术是把一切细节讲得详尽无余。” 即是说，“猜想”不是凭空想象。有效的“猜想”是寻找题型之间的相似性，波利亚称之为“类比”。反过来说，“猜想”就是用“类比”的方式寻找题型之间的相似性。 我国学者施铁如专门做过有关“问题类型”的辨认实验研究。实验结果显示：“能否顺利解决问题，很大程度上决定于是否能正确辨认问题的模式。”“解代数方程应用题先要从问题中看出某种熟悉的东西——我们称之为模式的特定关系或结构，然后以此为索引，唤起相应的解题方法，作出解答。辨认的正确与否决定着所提取的方法合适与否，从而也决定着解题结果的正确与否。”当然，类型辨认（模式辨认）的训练“不应该是内容单一的题目的简单重复，而应该注意题目的变式。因为解决问题主要依赖于对课题结构关系的掌握，而不是对具体情境的了解。只有经常变换课题的具体情境，在不同的情境中展现同一结构关系，学生才不会被具体情境所迷惑。” 在数学解题中强调“类比”并非波利亚的奇思异想。“类比”原本是人类日常的思维方式。人类在日常生活中大量地以“类比”（广义上的“类比”包括“比喻”，尤其是“隐喻”、“比拟”，甚至包括“象征”）的方式说话。“类比渗透于我们所有的思想、我们每天讲的话和我们作出的琐碎的结论乃至艺术的表达方式和最高的科学成就。类比在各种不同的层次上得到应用。”只是当科学研究或哲学研究过于迷恋于逻辑思维、“论证推理”（波利亚将推理分为“论证推理”与“合情推理”）时，“类比”才从哲学以及数学等科学研究领域中淡出。结果，“类比”只是保留在“日常语言”以及“诗化语言”中。“当诗人把少女比作花朵时，他们感到其某些相似性”。波利亚苦心孤诣地在数学解题中倡导“类比”思维，可以说是在开发出一条“诗化数学语言”或“日常数学语言”的道路。这样看时，他在数学解题活动中倡导“类比”与其说是一种“新思维”，不如说是对人类日常思维的一种恢复和返回。 “类比”也可以理解为“新旧知识”之间的联系