新兴经济体跨国企业国际化双重劣势研究（一）.pdf

新新兴兴经经济济体体跨跨国国企企业业国国际际化化双双重重劣劣势势研研究究 （（一一）） 2019年05月16 日 内内容容提提要要 ：：“美国封杀 兴”“华为在美受阻”等事件不仅是企业国际化遭遇外来者劣势的表现 ，也是新兴经济体企业国际化 进一步遭遇来源国劣势的典型案例 （即国际化“雪上加霜” ）。然而 ，已有国际商务研究主要关注外来者劣势 ，而对新兴经济 体企业面临的来源国劣势研究不足 。更为重要的是 ，当前学术界对两种劣势存在混淆使用的现象 ，降低了国际商务理论对新 兴经济体跨国企业国际化的解释力 。因此 ，如何从根源上厘清两种劣势的差异性 ，又如何预防双重劣势 ，已成为学术界和实 践界亟待解决的问题 。鉴于此 ，本文基于组织身份理论视角 ，以华为 、 兴在美国市场多次受阻作为研究对象 ，采用扎根理 论方法 ，归纳外来者劣势和来源国劣势的形成机制及其互动机制 。本文的理论贡献是从组织身份视角解释外来者劣势和来源 国劣势 ，对两种劣势的差异性进行系统比较 ，并揭示两种劣势的互动关系 。此外 ，本文对 国企业国际化预防和减弱双重竞 争劣势具有启示意义 。 关关键键词词 ：：来源国劣势 ，外来者劣势 ，组织身份 ，新兴经济体跨国企业 ，扎根理论 一一 、、引引言言 长期以来 ， 国企业国际化始终面临一个“困惑” ，即企业仅仅是因为来自“ 国”就会遭遇东道国利益相关者的歧视 ，尤其是 在当前逆全球化背景下 。2018年发生的“美国封杀 兴”事件引起社会广泛关注 ，其背后的原因并不仅仅是因为 兴“涉嫌违 反”美国制裁条款 ，更为重要的是因为 兴是一家来自“ 国”的公司。华为曾经四次试图并购美国公司、五次试图与美国当 地公司建立合作关系均遭到美国政府阻挠 ，其背后的重要原因之一也是因为华为来自“ 国” 。上述示例均揭示了一个被广为 观察到的现象 ，即企业的“来源国”会对企业国际化经营造成负面影响 ，国际商务学者将这种现象定义为“来源国劣 势” （liability of origin ）（Ramachandran和Pant ，2010[1] ；Marano等 ，2017[2] ；mankwah- moah和Debrah ，2017[3] ；魏江和 杨洋 ，2018[4] ）。 然而 ，已有研究主要将跨国企业在东道国遭遇的额外经营危害归纳为“外来者劣势” （liability of foreignness ） （Denk等 ，2012[5] ；Wu和Salomon ，2017[6] ），并未将来源国劣势作为一种独立的现象进行阐释 [7] （Pant和Ramachandran ，2012 ） ，而是将两者混淆使用 [8] [9] [10] （Nachum ，2010 ；Panibratov ，2015 ；Mallon和Fainshmidt （2017 ） ）。那么 ，来源国劣势与外来者劣势是否不同？ 如果是 ，两者的根本区别是什么？跨国企业在何种情境下遭遇外来者劣势 ，又在何种情境下遭遇来源国劣势？这些已经成为 学术界亟待回答的问题 。更为重要的是 ，上述研究的不足已经成为阻碍国际商务理论发展的重要障碍 ，导致学术界难以对新 兴经济体跨国企业面临的竞争劣势进行准确描述 ，降低了理论对现实的指导意义 。 本文尝试从组织身份理论视角揭示外来者劣势和来源国劣势的形成机制 ，探寻两种劣势产生的本源因素 ，进而对两种劣势的 差异性进行系统比较 。与此同时 ，本文认为 ，外来者劣势和来源国劣势并非两种完全相互独立的劣势 ，而是相互影响 ，共同 对跨国企业国际化经营造成负面影响 。在理论意义方面 ，本文从组织身份视角揭示外来者劣势和来源国劣势的形成机制及其 差异性 。在现实意义方面 ，本文对新兴经济体跨国企业国际化面临的双重劣势进行描述和分析 ，有助于新兴经济体跨国企业 更好地应对国际化面临的双重劣势挑战 ，进而提升国际化经营绩效 。 二二 、、相相关关研研究究评评述述 1.外来者劣势 与东道国本土企业相比 ，跨国企业在东道国市场处于“先天性”的竞争劣势地位 ，这一观点已成为国际商务领域的共识