朱光潜《谈修养》 读后感.docVIP

好书不厌百回读，熟读深思子自知。 ——《谈修养》有感 朱光潜先生的《谈修养》，一本简单190多页的小册子，充满作者对于本民族本国家青年的，殷切教诲与期望。作者用自己多年的经历和感悟，道出自辛亥到抗日时代间，中国青年的问题与出路。而其中有相当一部分，在七八十年后的今天，问题故在。然，今日无亡国灭种的危险罢了。 全书由关于若干个小主题的文章汇集的，看似散笔、逻辑性又十足。书中的道理娓娓道来，让人不经意地读进心里去，而这些道理或许自己本来就知道，只是有些没做到，有些做到了。 在这里只是对颇有感悟的几点谈谈想法。 　　关于朱先生成此书的时间，序中提到是在四十年代，故先生在书中提到的某些有关时局和百姓生活现状的内容，今天看来有点于实不符了。比如谈到民族生命力时，书中提到学生饭食多为白饭青菜，缺乏营养，至于生理毛病引起心理毛病。关于这一点，我认为现今国内大多食堂还是已经有所提高，起码不至于让学生“黄皮刮瘦”。但问题倒也还是存在，比如仍存在安全隐患，还有饭价问题等。 　　关于读书。 先生书中提到：“有些人读书，全凭自己的兴趣。今天遇到一部有趣的书就把预拟做的事丢开，用全副精力去读它；明天遇到另一部有趣的书，仍是如此办，虽然这两书在性质上毫不相关。” 好书不厌百回读，熟读深思子自知。 这是我记忆最深刻的话，以此警醒曾经采蜜式读书的我。 　　 采蜜式读书，也就是全凭兴趣去读书，其实并无实质性的好坏。但是很容易产生读而不专的现象。书中所言“多读而不求甚解，则如驰骋十里洋场，虽珍奇满目，徒惹得心花意乱，空手而归。”一语惊醒梦中人。人最可怕的是难以自知，读书也如此。认为读的很多，懂得很多，但却腹中无物比没读书的人还要显得没有修养。因为其缺少最起码的踏实，认真。倘若一个人踏实认真，而另一个读书万卷却只夸夸奇谈。我还是仍会选择前者作为朋友。 　　 “如果一个人有时间与精力允许他过享乐主义的生活，不把读书当做工作而只当做消遣，这种蜜蜂采蜜式的读书法原亦未尝不可采用。”这句话还是能够体现出朱先生对于“只按兴趣读书的”一种不太赞许的态度的。 　　 另外有关恻隐之心，我倒是比较赞同罗素的看法。现今怀有恻隐之心的人的确太少了。别说去帮助不认识的陌生人，即使是周边的人，拒绝伸以援手或直接躲开的现象也不是没有。某个社会事件发生了，微博、新闻到处见跟风的人。这些人或言辞激慨，或持道中庸，但这些人当中又有多少人是真正了解事情原委的，是真正冷静客观的分析了事件的，是怀抱一个恻隐之心去评论的？或许像作者说的，不乏人其实是怀着幸灾乐祸的心态去“凑热闹”。 而我自诩也是做不到作者所说的“悲天悯人”的境界的。毕竟这是恻隐之心的最高境界。胸怀天下，悲济苍生很高大，让人瞩目。这样的人，我想应该也是“圣人”级别吧。我对这种人是由衷的崇敬！ 我真正觉得看了这本书竟然升起幸福之感的，是一些儒释道三家见解相左的问题，以老先生的见解作参考，觉得特别靠谱。?　　?　　比如道家认为：儒家讲以德报怨，那以何报德？所以要“以直报怨”。佛家更远，简直就无怒无怨的，什么心都不起，始终清静。我自己觉得只能做到“以直报怨”，所以看到朱老先生也持这个观点时，简直高兴。?　　?　　 还比如佛家讲痛苦皆因“我执”，如果去掉“我执”，就离苦得乐了；道家跟这个差不多，“无为”，不执著，“天地与我并生，万物与我为一”，没有差别心；只有儒家，一整套礼义仁智信，全然入世的。调和三家，“以出世的心，做入世的事”，说起来简单，怎么才能做到呢？?　　?　　朱老先生认为：无“我”便无主见，无人格；执“我”便是持成见，逞意气。——恰如电光闪过脑门，心里直说对啊对啊。?　　?　　去我执，是一回事，但不能去得连我都没有了，因为人若未出家，没有主见哪成呢？