三年级语文质量检测试卷分析.docVIP

PAGE 2 瀛湖镇武进希望小学2017——2018学年度第二学期三年级语文质量检测试卷分析报告 试题评价 本次试卷分为基础训练营、阅读演练场和习作实践园三大部分。本次命题题量适中，题型简单明了，考察点主要放在基础训练营这一部分，基础知识的考核内容包括字、词、句，课文内容填空等题目较为全面。试卷对学生的知识和能力进行较全面的检测，题量和难易程度适中，覆盖面广，灵活、开放。 学生答卷基本情况 1、班级实有学生17人，参加考试学生17人。考试最高分为98分，最低分为42分。90分以上有6人，80分以上有3人，70分以上5人，60分以上1人，60分以下2人。考试成绩还可以，尽管原因有客观的，但我必须立足于教学这一根本，分析主观原因，找到差距，并进行科学理性的反思，不断改进自己的教学方法与策略。 2、试卷第一部分是“基础训练营”，分值60分，主要侧重于考查学生对拼音和字、词、句的掌握与运用，以及考查学生对课文内容的理解、积累和灵活运用的能力。第1—4题主要考查学生生字新词的积累情况，涉及的都是常用字的音、形、义，这些字词在日常生活中使用频率高，学生又容易读错写错。比如“便”字，在不同语境中的读法；“光”字，在不同语境中的意思等等。第5—9题主要考查语文园地的知识，考查学生在一定的语境中运用所学词语和句子的能力，以及考查学生对课文优美句段的背诵默写。第一部分得分最高满分60分，最低27.5分。考的知识点平时都练过，只要认真、仔细，都不会出错，得分低的原因是极个别学生平时不动笔，也不记要求背诵的知识点。 3、试卷第二部分是“阅读演练场”，共两个小阅读，其中一个是课内知识《亡羊补牢》，一个是《猴子建筑师》。分值18分。《亡羊补牢》考查“不该不接受街坊的劝告”、“亡”、“牢”的意思，以及这则寓言告诉我们的道理。短文《猴子建筑师》共5个小题，考查内容包括词语意思、判断对错、提取文中主要信息、短文告诉我们的道理。主要考查学生抓重点词句、联系上下文阅读理解的能力。得分最高分18分，最低分1.5分。这一部分，学生失分原因：少数学生对阅读题存在一种恐惧感，一见阅读题就空下，平时也一样，懒得动脑，靠老师讲了才做。其实做阅读很简单，只要多读、再思考，基本上都能做出来。出错的，就是平时学习不用心，考试中不认真读题目的。无论你怎样强调，任何时候总有人我行我素，你奈何之有啊？ 4、试卷第三部分“习作实践园”，分值20分。要求根据提示内容，观察右图两幅图画，以“蘑菇伞”为题进行习作。考查学生能否从自己的生活体验出发，把事情写具体，表达自己的真情实感。全班学生都看懂了图画内容，表达具体。遗憾的是，有一位学生忘了写标题，粗心大意导致。习作最高分18分，最低10分。我们班学生写作文好比要人命，下笔没话可说，说明他们在平时对生活的观察不够，没有生活阅历，所以感觉无话可写。这次习作相当于看图写话，相对比较简单。学生能根据图话，把意思表达出来。 三、学生答卷中好的方面 “基础训练营”部分，4——8小题，全班学生全对。第4小题加偏旁组成新字并组词；第5小题看图猜成语；第6题是词语搭配；第7小题考查谚语、格言、歇后语、成语故事及民间故事。如“嫦娥奔月”（ ）；“惊弓之鸟（ ）”；第8小题考查反义词连线。其他几个小题，绝大多数学生答题不错，极少数失分。 四、学生答卷普遍存在的问题及原因 从得分来看，学生对字音、字词的掌握较好。部分同学失分的主要原因，一是答题时粗心大意；二是对字音、字词掌握得不牢固，答题时出现判断的错误。从卷面来看，失分的原因有：一是课文读得太少；二是平时练习时没有认真答题，错题也没有订正。本次阅读题侧重对词语和文章的理解，说明了学生理解、表达、能力还很差。从得分情况来分析，大部分作文做到了中心明确，结构比较完整，内容丰富多彩，语句通顺，但部分学生在考场作文中反应出来的一些问题也不容忽视，一是语言积累不多，语言表达不完整；二是写作技巧欠缺，有的作文层次不清，语言意思表达模糊不清。 五、对今后教学建议 1、培养学生认真审题、仔细答题、仔细检查的良好习惯。 2、注重学生阅读能力和观察能力的培养。 3、加强学困生的辅导工作 执笔人：尚稳梅 2018年6月27日