中国的银行的成本和利润效率：非参数分析.pptVIP

中国的银行的成本和利润效率：非参数分析  本文贡献 1、有一些关于中国银行效率的研究采用参数技术评估成本和（或）利润效率，本文第一个使用非参数技术DEA研究中国银行成本和利润两方面效率。是Maudos and Pastor (2003)分析西班牙银行成本和利润效率的延伸，但许多方面有不同。 2、使用回归检验了所有权类型、规模、风险面、盈利能力和主要环境变化对中国的银行效率的影响 解决问题 1、研究中国商业银行（SOCBs四大国有商业银行， JSCBs 国家股份制商业银行， CCBs 城市商业银行 ）绩效 1）采用数据包络分析的成本效率和利润效率得分分析 2）采用财物绩效指标分析 2、用所有权类型、规模、风险面、盈利能力和主要环境变化等因素对效率得分回归，检验这些因素对效率的影响 样本 本文使用1995-2004年的28家中国商业银行的数据调查了其成本和利润效率 成本效率和利润效率估计的非参数技术 1、成本效率模型（CE） 广泛使用 2、标准利润模型（SPE） F?re and Grosskopf (1997) and F?re et al. (2004) 3、替代利润模型（APE） Maudos and Pastor (2003) 成本效率和利润效率估计的非参数技术 参数技术要求大样本做出可靠估计(Isik Hassan, 2002)。 DEA基础的非参数技术可以使用小样本，且不是一定需要前沿面的任何功能形式。由于有非常少的可用的中国的银行数据，这对于我们的研究非常重要。 CRS模型用来控制样本中规模的变化。 实证分析—成本、利润效率得分 服务流程可用生产和中介的方法测量，我们根据银行为储蓄者和投资者间的资金提供中介服务而选择中介的方法，而生产的方法主要适用于分支机构评估(Chen et al., 2005). 实证分析—成本、利润效率得分 基于测量银行资产负债表中最显著的项目和采用中介方法 1、我们使用三个输入： 总可贷资金（储蓄与其他资金） 员工数量 实物资本（固定资产账面价值） 它们的价格，总可贷资金价格=已付利息/可贷资金；劳动力价格=全体员工支出/员工数量；实物资本价格=其它营业支出/实物资本。 实证分析—成本、利润效率得分 2、二个输出： 总贷款（净贷款和银行间同业贷款） 投资（短期、长期及委托投资） 它们的价格，贷款价格= 贷款利息/总贷款；投资价格= 投资收入/投资 我们没有将平衡负债表外项目计入输出，主要由于数据不可得和在中国其对银行总收入贡献较小。 实证分析—成本、利润效率得分 在使用成本利润效率估计模型时还用到两个变量，总成本= （利息+营业成本）和营业利润 (=总收入 - 总成本) DEA分析结果 与以前的文献一致，我们发现利润效率在成本效率水平之下，这表明大多数没有效率发生在收入方面。 实证分析—财务绩效 本文也用财务绩效指标对银行进行了比较。 TA = total assets总资产; ROA = return on assets资产收益率; CTI = cost to income成本与收入比; NIITI = non-interest income to total income非利息收入与总收入比; LTA = gross loans to assets总贷款与总资产比; PTL = provisions to gross loans贷款损失预留款与总贷款比; ETA = equity to assets权益与资产比; LTD = gross loans to deposits.总贷款与储蓄比 实证分析—影响效率因素分析 自变量测量： 1、所有权结构—虚拟变量 2、规模—虚拟变量 3、LTA 衡量信贷风险 4、NIITI衡量盈利能力 5、PTL 衡量资产质量 6、ROA衡量盈利能力 7、ETA 衡量资本风险 8、LTD衡量流动性风险 9、CTI 衡量营业成本 10、危机年份—虚拟变量 11、入世前后—虚拟变量 实证分析—影响效率因素分析 影响因素对三个效率得分分别回归 结果分析： 1、我们的发现也和以前关于所有权和效率的研究一致，国有所有权负相关于三个效率，且与替代利润效率显著负相关，股份制所有权与两个效率显著正相关，所以股份制银行（国家和城市的）平均在成本和利润方面比国有银行更有效率； 实证分析—影响效率因素分析 2、大银行负相关于效率，尽管不显著，中等规模银行显著正相关于效率，所以中等规模的银行比小银行和大银行更有效率。 实证分析—影响效率因素分析