ICSID上诉机制建构的法理基础及制度选择.pdfVIP

国际法学 2019.2 INTERNATIONALLAW 【国际经济法】 ICSID上诉机制建构的法理基础及制度选择 王军杰 【摘 要】与WTO上诉机制相较，ICSID的裁决撤销制度并不审查“事实认定错误”及“法律适用错误”的 实体性问题，上诉监督机制的缺失致使ICSID矛盾裁决不时涌现，再加上ICSID对投资者利益的天然“偏好”， 对东道国公共利益保护的忽视，导致ICSID投资仲裁机制陷入“正当性”危机。一般国际商事仲裁“一裁终 局”的传统理念，已无法满足投资者及东道国对仲裁结果实体公正的渴求。在ICSID正在启动新一轮改革的 背景下，助推ICSID共识成员拟定“上诉附加便利规则”，赋予上诉机构“事实与法律”双重审定权，将有利于 弥补仲裁监督审查制度的不足，促进仲裁裁决的一致性，重拾人们对ICSID的信心。伴随“一带一路”倡议的 推进，我国“双向投资大国身份”越发凸显，ICSID机制改革与我国保护沿线投资利益之诉求甚为契合，联合 美国共同推动ICSID此轮改革，实现投资仲裁的一致性和公平性，符合包括两大资本输出国中美在内的多数 成员国的利益。 【关 键 词】ICSID；上诉机制；投资争端 【作者简介】王军杰，法学博士，四川大学法学院副教授(四川 成都 610207)。 【原文出处】《社会科学辑刊》（沈阳）,2018.5.150～155 【基金项目】国家社会科学基金重点项目(16AGJ005)；国家自然科学基金政策研究重点项目。 解决投资争端国际中心(InternationalCentrefor 定范本并未拟定独立的上诉规则，只是明确其实施 SettlementofInvestmentDisputes，ICSID)的投资仲裁 是基于“其他制度安排”或“多边条约”所形成的上诉 机制由于沿袭了一般国际商事仲裁制度高效、保密 机制，即更多的是一种建议性的而非强制性的制度 的优点而备受认同。然而随着国际投资案件激增， 建构。 仲裁裁决不一致及错误裁决无法纠正的情况凸显， 在美国投资仲裁改革的推动下，ICSID秘书处亦 引发国际社会对ICSID仲裁“正当性”(LegitimacyCri⁃ 曾在2004年提出“设立上诉机构”的建议，但最终以 sis)的信任危机。“私人投资者与东道国投资仲裁上 “考量到技术和政策上的难题，时机尚未成熟，需要 ① 诉机制”的建构是解决ICSID正当性危机的关键，亦 继续研究”为由，将该计划无限期地搁置。 是对传统国际商事仲裁的创新与发展。 在投资争端上诉机制被越来越多的双边投资条 美国在其2004年《双边投资协定范本》(BIT)中 约付诸实践的背景下，ICSID信任危机引发的改革呼 最早植入“投资者与东道国投资仲裁上诉制度”，并 声再次高涨。2016年年底新一轮改革终于启动，目 ② 延续扩展至随后的双边投资协定及多边贸易投资协 前正处于收集、确立改革议题的阶段 ，建立ICSID的 定中。2012年《双边投资协定范本》不但保留了上诉 上诉机制将再次成为争论的焦点问题。故，本文集 机制的规定，且增加了透明度要求。然而，该BIT协 中讨论ICSID上诉机制的法理基础及其具体制度设 ·80 · 2019.2 国际法学 INTERNATIONALLAW 计。另，除了中美之间正在谈判的双边投资协定外， 机制存在滥用问题，进一步加剧了监督机制的危 我国生效的所有双边投资协定至今均未涉及“上诉 机。《ICSID公约》第52条第6款规定，如果裁决被废