《探秘“解构主义”-以德里达、福柯为例》西方文论课堂报告课件.pptxVIP

探秘“解构主义” ——以德里达、福柯为例;;1 解构主义 2 德里达及其解构主义理论 3 耶鲁学派的解构批评 4 艾布拉姆斯对解构主义的质疑 5 福柯及其后结构主义文论 6 文学的解构主义例析 7 解构主义文论思想的贡献和局限性;1 解构主义;1.1 释义“解构主义”; 从70年代的传播到80年代的崛起，解构主义在短短10多年时间，作为一种新思想，新理论，已被载入了历史的史册。它的鲜明的观点，独到的见解，以及辩证的思维方法，使人们的思想受到极大的震动，使哲学视野更为广阔，使文学批评产生了新的活力；它推进了语言科学的深入研究，使人们重新考虑语言与文学，语言与表达之间的关系；它留给我们的是对传统形而上学的质疑，是对语言、文学理论创新精神的沉思。;（1）由来 解构主义是法国哲学家德里达倡导的一种反传统思潮。德里达的解构主义是在法国存在主义衰败之际，对结构主义和现象学扬弃的结果。 80年代初叶 《一篇论文的时间》：“解构”主要不是一个哲学、诗、神学或者说意识形态方面的术语，而是牵涉到意义、惯例、法律、权威、价值等最终有没有可能的问题。;（2）意义 “解构”一词来源于海德格尔《存在与时间》中提出的“destruction”一词，原意为分解、消解、揭示等等。这个概念意味着一种对某种结构进行解构以使其骨架显现出来的方式。解构看重的是差异和重复，而不是对立和矛盾。因此，德里达用的是deconstruction（解构），而不是destruction（摧毁）。 解构——结构主义的、又是反结构主义的:首先，人们拆解一座建筑，一种伪装。德里达希望以此让人从“一切都木已成舟”的观念中解脱出来，以便结构、神经显现出来。与此同时显现出来的是不能解释任何东西的形式结构的不稳定性，从解构这个词的一般意义上讲，它不是中心，不是原则，不是推力，甚至不是事件的规律。; 德里达在接受访谈中这样说“：在某个既定的时刻，我曾说过如果要我给‘解构’下个定义的话，我可能会说‘一种语言以上’，哪里有‘一种语言以上’的体验，哪里就存在着解构。”又说：“解构一直都是对非正当的教条、权威与霸权的对抗。”德里达的解构的实行，说到底是针对西方传统文化的同一思想。;（3）解构主义与后结构主义 解构主义是对现代主义正统原则和标准批判地加以继承，运用现代主义的语汇，却颠倒、重构各种既有语汇之间的关系，从逻辑上否定传统的基本设计原则（美学、力学、功能），由此产生新的意义。用分解的观念，强调打碎，叠加，重组，重视个体，部件本身，反对总体统一而创造出支离破碎和不确定感。 后结构主义主要批判结构主义对形而上学传统的依附，反对传统结构主义把研究的重点放在对客观性和理性问题上，企图恢复非理性倾向，追求从逻辑出发而得出非逻辑的结果，揭示语言的规律。解构理论有时也称为后结构主义。;（4）解构主义理论确立标志 1967年德里达《语音与现象》（《声音与现象》）、《论文字学》和《文字与差异》（《书写与差异》）三部著作出版，标志着理论正式确立。;1.2 理论背景和发展概况;（1）社会历史因素 1968年法国与欧洲的学生造反运动。 A.运动背景 引起1968年欧洲学生运动的最初动因是反对美国对越南的武装干涉。在法国，学运的原因是因为二战以来人口数量的不断增加。法国人口从1946年的四千零五十万增至1968年的五千万以上。年轻人在全部人口中所占比例大增，“在1966年，30％的法国人年龄_在20岁以下，教育问题随之而来”。1955年巴黎大学有在校学生六万五千人，1960年猛增到十五万四千人。1939年全法国在校大学生只有十二万二千人，但1969年法国在校大学生人数达到了空前的六十四万三千人。从1962年起，法国政府被迫加速兴建教室。薪建的教室总数比旧有教室总数还多，但仍然无法满足学生的要求。“如索朋校区有两万学生，但其图书馆却只有两百个座位”。学生人数增加过快，师生比例加大，教师无法以讨论形式进行教学，只能沿袭中世纪的方式，老师讲学生记。传统的观念，教授的压力，使学生饱受考试之苦。学生不得不群起抨击旧式的学校教育模式。;B.影响 I.虽然“五月风暴”在一度威胁法国资产阶级国家机器的情况下很快平息，但是，情绪受到严重压抑的大学生首先对在学潮中持冰冷的中立态度的结构主义者表示不满。 II.结构主义强调“结构”的稳定性、整体性的思想和眼光也遭到怀疑和冷落。 学潮未能颠覆资产阶级政权结构，但转入另一领域颠覆语言的结构却完全可能——解构主义应运而生（延伸和扩展）。;（2）哲学思潮影响 自尼采提出“上帝死了”、“重新估价一切价值”