2020年整理十二怒汉观后感.pdfVIP

学 海 无 涯 《十二怒汉》观后感 一部上个世纪五十年代的黑白电影，一个半小时的时间完全在一个三十平 方米左右的狭窄空间内进行，而就是这样一部看似烦闷和无聊的电影，却有着震 撼人心的情节安排以及引人思索的深刻内涵，这就是美国1957 年的电影《十二 怒汉》。 《十二怒汉》这个影片的出场虽然没有我们小女生喜欢的韩剧的帅气，也没 有美国大片的华丽场面，没有让人醍醐灌顶的哲理，电影的开始让我认定这会是 部无聊透底的肥皂片。但是，让我惊奇的是，不是。 十二个普普通通的人，他们以前素不相识，以后可能也没有什么打交道的机 会。为了一桩青年杀人案件，他们坐在了一起。也就是这十二个人，被这个司法 制度挑选了出来，组成了一个名叫“陪审团”的神圣组织，要开始决定另外一个 人的命运，决定他是有罪还是无罪，是活着还是死亡，这就是美国。他们本来不 懂法律，但似乎也没必要懂得法律，因为他们不过是在法律强加的义务之下而被 迫来到法庭的。他们来自不同的家庭和生活背景，从事不同的职业，有自身更关 心的利益，有不同的人生经验，有自己的偏好和性格。 然而随着剧情的发展，当所有的证据都指向青年有罪，目击证人的证词更是 给予了美国陪审团毋庸置疑的坚决。陪审员们实在已经受够这样拖沓的审判了， 他们被锁一间闷热的小屋里，焦躁不安。打开电视，惦记着妈妈的上节目的露面 机会，惦记着自己的生意。就是在这样一个闷躁的气氛下，他们开始对号入座， 举手第一次投票表决，出乎意外的竟然有人弱的“唱反调”。本来觉得可以快速 结束的剧情瞬间转了个九十度的弯。十一比一，孤军奋战，为的只是给那个陌生 小男孩机会，他的言语让我感觉到了他对生命的敬畏，对决定他人生死这项权利 的小心翼翼。他的一言一行让我心生敬意，我不知道他知不知道青年是否就是凶 手，但是他的行为让我敬佩，他觉得一条命不该这样不经讨论就下定有罪的结论。 是的，只要陪审员们没有达成一致的意见时，即使只有一位陪审员提出异议， 案件都不能了结，这就是美国的陪审团制度。这个不是少数服从多数，而是必须 全票通过。就在这样一个充满矛盾的环境下，陪审员们展开了激烈的讨论。所以 那个一票无罪就意味着必须讨论下去、给出怀疑无罪的理由。其他人当然不愿意 学 海 无 涯 在这里浪费时间，所以争论越来越激烈，人们越来越愤怒，而后十二个人各有发 言。随着辩论的加剧和矛盾的不断上升，一系列的疑惑被抛出来，残疾老人的时 间问题，声称亲眼看见男孩杀父的女人的眼睛问题等等。整个过程跌宕起伏，陪 审员们一次又一次的投票，到最后唯一认为有罪的陪审员放弃坚持，直到最终， 全票无罪。 电影就这样结束了。但是，我的心头始终有一种敬畏。法律规定必须达成共 识，这是本片故事发展的基础。这样就可以考虑到每一个参与人的意见，从而集 思广益，达到更好的结果，这才是一个民主的国家。 在这样的一个对峙的局面里，陪审员们开始用理性的思维来对待这件事情， 至少大家已不得不以严肃的态度来看待法律，而不再是“玩游戏”、“下棋”。在 这个时候，你的情感偏见必须受到别人的质问，因为他们是和你同等地位的人， 现在在履行着与你同样的陪审员的职责。在这个时候，大家心目中的正义和良知 起作用了。这种正义和良知正是维持人类社会的纽带，在某种意义上它也有和法 律契合的部分。考虑到每一个人，这才是真正的公平。 正如那个坚决质疑的陪审员所说：“排除偏见并不容易，每遇到一宗案件， 要揭露真相并非易事。我不清楚事情的真相，也许没有人知道，我只想为清白者 辩护。我们所讨论的各种可能，也许是错误的；也许我们使有罪的人消遥法外， 我不敢肯定。也许有人可以做到。但我们有合理的质疑，这对法律十分重要。“我 们的责任重大，我们拥有伟大的民主。我们被认可和信任为真正无辜的人洗脱嫌 疑。我们拥有权力。这是我们强大的原因。”由此，我们才有可能审视这个制度 所具有的好处和缺陷。 正如那个坚强的陪审员所说，“普通人也会犯错误。”是的，任何人都会犯错， 不论你是谁。古代天子也会犯错，人人都会犯错。所以这个制度也许是比较脆弱 的，脆弱得就像人的生命一样。但这个制度无疑也是强大的，因为它是人类为了 更好保卫自身、为了延续自己生命而创造出来的，它捍卫了人类基本的自由和权 利、捍卫了神圣的尊严和价值。 真正的民主制度必须建立在人性善的基础上而不是凭借个人主观意志去改 变社会民主形式，同时我们也要