消費者保護法與消費權益之保障.pptVIP

消費者保護法與消費權益之保障 臺灣高等法院高雄分院 法 官 楊 富 強 壹、消費關係與消費者保護法：代前言 一、83.1.11公布，92.1.22 及 94.2.5修正 二、消費行為含「最終消費使用」之商品及服務（最高法院91 年度台上字第1001號判決） ＊有無包含醫療服務行為？新修正醫療法82條＞消保法之 規定 第 82 條 醫療業務之施行，應善盡醫療上必要之注意。 醫療機構及其醫事人員因執行業務致生損害於病 人，以故意或過失為限，負損害賠償責任。 三、從過失責任到無過失責任 昔：民184,188（須舉證故意、過失）。如黑松汽水案 今：消費者保護法（中間責任、結果責任或無過失責任） 壹、消費關係與消費者保護法：代前言 四、消費者保護法之性質與適用 1.兼具特別法與普通法之性質：第1條第2項（民法 過失相抵原則亦適用） 【裁判字號：89年度台上字第2196號】 消費者保護法所稱之消費者，係指以消費為目的而為交 易、使用商品或接受服務者而言，同法第二條第一款定 有明文。銀行或其他金融機構與連帶保證人間所訂立之 保證契約，乃保證人擔保借款人對金融機構債務之清償 責任，金融機構對保證人並未提供任何商品或服務，保 證人並未因有保證契約而自金融機構獲得報償，其性質 應屬單務、無償契約，尚非屬消費者保護法之有關消費 法律關係，自無該法之適用。 壹、消費關係與消費者保護法：代前言 【裁判字號：89年度台上字第1920號】 勞動基準法第五十九條之補償規定，係為保障勞工，加強勞、雇關係、促進社會經濟發展之特別規定，性質上非屬損害賠償。同法第六十一條尚且規定該受領補償之權利不得抵銷，故該項補償，應無民法第二百十七條所定過失相抵之適用。此為本院最新之見解。原審就林俊漢等三人所請求之喪葬費、死亡補償部分，以統聯公司原應給付之七十七萬七千二百四十元，適用民法第二百十七條之過失相抵原則減輕統聯公司之賠償金額，認統聯公司僅應給付五十一萬八千一百六十元云云，自屬違誤。 2.消費者保護法與公平交易法之關係：著重於規範「各別經濟秩序」與「整體經濟秩序」（獨占、結合與聯合行為）之不同 貳、企業經營者之責任 一、消費者保護法之相關規定 1.製造者或提供服務者之責任（第7條） 第 7 條 （企業經營者就其商品或服務所應負之責任） 從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者，於提供商品流通進入市場，或提供服務時，應確保該商品或服務，符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性。 商品或服務具有危害消費者生命、身體、健康、財產之可能者，應於明顯處為警告標示及緊急處理危險之方法。 企業經營者違反前二項規定，致生損害於消費者或第三人時，應負連帶賠償責任。但企業經營者能證明其無過失者，法院得減輕其賠償責任。 貳、企業經營者之責任 ＊縱能證明無過失，亦不得免除責任，僅能減輕賠償責任～無過失責任（以「毒蠻牛」案為例） ＊何謂「符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性」？ 第 7-1 條 （舉證責任） 企業經營者主張其商品於流通進入市場，或其服務於提供 時，符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性者，就 其主張之事實負舉證責任。 商品或服務不得僅因其後有較佳之商品或服務，而被視為 不符合前條第一項之安全性。 貳、企業經營者之責任 2.經銷者之責任（第8條）： 第 8 條（企業經營者就其商品或服務所負之除外責任） 從事經銷之企業經營者，就商品或服務所生之損害，與設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者連帶負賠償責任。但其對於損害之防免已盡相當之注意，或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，不在此限。 前項之企業經營者，改裝、分裝商品或變更服務內容者，視為前條之企業經營者。 貳、企業經營者之責任 (1)經銷商應與生產製造商負連帶賠償之責：中間責任（可舉證免責） (2)改裝、分裝商品或變更服務內容之經銷商：無過失責任 ３．輸入者之責任（第9條）： 第 9 條 （輸入商品或服務之提供者） 輸入商品或服務之企業經營者，視為該商品之設 計、生產、製造者或服務之提供者，負本法第七 條之製造者責任。 ＊ 輸入商品或服務者視同為生產製造商（即無過失