gwp良好的称量管理规范2017版.doc

GWP ? Good Weighing Practice? 白 皮 书 GWP? 良好的称量管理规范 基于科学的称量方法 目录 1 简介 2 2 超差结果及其影响 3 3 称量对流程质量的影响 4 4 称量不确定度和最小称量值 5 4.1 称量系统的称量不确定度 5 4.2 最小样品重量的概念 6 4.3 天平参数与称量不确定度的关系 7 4.4 安全因子的概念 8 4.5 关于最小称量值的常见误解 9 5 称量仪器的日常测试 10 5.1 测试频率 11 5.2 测试砝码 13 5.3 用户日常测试 14 5.4 满足 USP 要求的最小称量值评估 15 5.5 具有自动测试和校正功能的天平 17 5.6 当今称量系统日常测试的方法 17 6 结论 18 参考文献 19 白 皮 书 1. 介绍 在制药实验室中，称量仅是药物开发和质量控制的整个分析链中的一个步骤；但它却对最终结果的整体质量 和完整性有着重要影响。此外在生产中，称量对获得批次的统一性和一致性（例如，在分装或配方过程中） 具有决定性作用。在食品行业，准确的称量过程对该行业的两个最严峻的挑战具有重要作用：提高公众健康 和消费者安全，以及提高生产力和竞争力。其它行业（例如化工、香料或汽车工业）也普遍存在相同或类似的 问题，此外，检测实验室以及研发外包和代加工的企业也出现此类问题。在全球各地，准确称量对确保始终 符合预设定的过程要求并避免频繁出现不合格结果 (OOS) 而言至关重要。 本文将介绍的 GWP? 是一种基于科学的、高效的、全球性的称量系统生命周期管理标准。它包括，评估各称 量过程要求来选择合适的称量系统，并为用户提供在设备生命周期内进行校准和测试的科学指南。它主要根 据用户的称量要求和普遍存在的称量风险，提供最先进的策略以减少称量误差并确保获得可再现的准确称 量结果。了解特定流程的称量要求，以及最小称量值等重要的天平和秤的特性，对于在设计验证框架内选择 合适的称量系统而言至关重要。 性能验证涵盖了仪器进行日常测试时的要求和风险。不准确称量所造成的影响越大，并且称量准确度要 求越严格，则需要进行的校准和用户测试越频繁。但对于风险较小且要求较低的应用，测试工作可相应减 少 。GWP? 深入浅出地分析了普遍误解 — 特别是对测试程序的定义以及选择适当的砝码进行定期性能验 证的误解。根据科学原理，GWP? 指导用户如何优化其日常测试程序以及如何避免进行不必要或甚至错误 的测试。风险和生命周期管理是 GWP? 称量规范的有机组成部分，可消除法规遵从、过程质量、生产力和成 本意识之间的差异。 2 白皮书 梅特勒-托利多 白 皮 书 2. 超差结果及其影响 多年来，制药行业一直深受不合格结果的困扰，自 1993 年 Barr Labs 法院裁决后尤为严重 [1]。在该案例 中，法院判决 Barr Labs 一方获胜，该实验室坚持认为 OOS 结果不一定会导致批次不合格，应查明是否存在 诸如实验室错误等其他原因。2006 年 10 月，FDA 对其有关如何处理 OOS 结果以及如何进行正确调查的指 南进行了修订 [2] FDA 483 。自此， 已发出了大量 缺陷调查警告信。 最近一篇包含三个部分的有关 OOS 调查的文章 [3] 开头提到： “超差。这是令实验室忌惮的术语。它使正常工作流程出现停滞不前、相互指责以及延迟 现象。” 由此看来，即使在该指南发表 7 年后以及 Barr 裁决过去 20 年后的今天，我们在这方面仍有大量工作要做。 此 外，FDA 在上述指南中还声明： “实验室错误应该是极少发生的。经常发生的错误更可能是由于分析员培训不足、维护 不当或设备未正确校准或工作粗心而导致。” 在我们看到大量有关 FDA 483 缺陷调查警告信后，罕见的实验室错误可能就不会像我们所希望的那么罕见 了。遗憾的是，由于没有公开数据显示所获得的每个 OOS 结果，因此存在更多没有导致 OOS 结果的小错误。 这些错误可能被分类为“注意记录”，或只是简单地在实验室记事本上记录为错误。即使这些错误可能预示 分析方法或过程将出现更严重的问题，许多企业也不会对其进行调查。应强调，OOS 也可能导致因调查引起 的正常运行时间减少、批次释放延迟，或甚至可能导致成本昂贵的召回事件，这将对公司的效率和生产力产 生负面影响，并可能会影响其声誉。 不只是制药行业面临上述问题。食品行业也是如此，近几年食品安全和质量管理条例要求越来越严格。 GMO（基因改造生物）或纳米技术的开发给食品安全和质量带来了新的挑战；此外，国际供应和食品交易以 及供给的增加，预计也会使这一趋势更加明显。随着这些趋势的发展，以及国际和国家法律发生相应变化， 标准和检查过程会进行定期修订。近期一个影响行业的立法