恶意失权：物权行为理论瑕疵之补正.pdf

恶意失权:物权行为理论瑕疵之补正 眭鸿明 南京师范大学法学院 教授 关键词: 恶意失权/物权行为理论/制度补正 内容提要: 物权的变动只有经过公示程式,才具有对社会的公信 效力,交易安全方可得到确实保障。而现行的“善意保护”规则虽然 可以暂时性地弥补公信力的不足,但终究不是法治国家之恰当选择。 当然,采纳能够有效保证物权变动公示和公信力的物权行为理论,并 非没有限度。不过缺憾的存在并不可怕,我们可以通过造就“恶意失 权”制度,补正物权行为理论的缺陷。 物权行为理论对我国现行立法尚无直接影响,但未来的民法典是 否采用,这涉及到立法的价值取向和我国民法制度的体系构造。我们 注意到,不承认物权行为理论,事实上无法解释和调整诸多法律现象。 [1]当然,确立体现物权变动公示力、公信力的物权行为理论,不是没 有任何限制的。该理论确实存在一定的制度缺陷,但社会物质生活条 件所需要的恰恰是这种抽象基础上的理论构造。我们完全可以在承认 物权行为理论的同时,通过其他制度对其进行矫正,以弥补该理论之 弊端,使其具备更丰厚的法律价值。 一、物权行为理论的价值重拾 1 物权行为理论实质上是基于交易安全之目的和政策上之考量,强 化了物权行为独立于债权行为的法律地位。作为该理论基本内涵的 “物权行为无因性”规则表明,物权行为不以债权行为这一“原因” 之欠缺或不存在而受到影响。 [2]债权行为从物权行为中被抽 离,“原因”超然独立于物权行为之外,只要经过物权变动之法定公 示程式,即可以产生物权变动的法律效果。 [3] (一)物权变动公示力、法律权威与物权行为理论之采信价值 支撑物权行为理论最重要的一条理由,便是该理论最终解释了物 权为什么必须公示并能在公示后取得对抗任意第三人的效力的问题。 [4]可以这样认为,物权行为理论表达的核心主题之一,便是由物权变 动行为的公示力、公信力所蕴含的国家法律制度的权威所在。 就物权行为理论的内涵而言,物权变动需要法律认同的公示方法 这一形式才能确定主体独立的物权意思表示之内涵;并且,只有经过 公示的物权意思表示才具有排他性。经过物权变动的公示程式后,即 使其间出现债权行为未成立、无效或撤销之情形,亦不影响物权变动 之效力。原权利人只能通过“不当得利”规则获得一般债权请求权的 救济。可见,物权行为理论表达的物权行为的形式性、独立性和绝对 效力,均是以物权变动的公示力、公信力为载体的。 我国物权变动的多年法律实践表明:物权变动的公示方式对社会 群体尚欠缺信赖力。依现行规则,只要债权行为效力存在缺损,即使物 2 权变动经历了合法的公示程式,也不必然产生财产权移转的法律效 应。 物权变动如不采特定公示方法,或时常藐视这种公示规则的权威, 则会造成第三人并不知晓当事人对某种物权的继受状况。这时,如果 当事人向第三人主张物权特有的排他效力和优先效力,就会损害第三 人预期的或已获取的财产权益,或影响物权变动当事人的排他和优先 利益的兑现。此外,如不尊重公示规则的法律地位,还会使物权变动的 交易成本加大,主体之间的纠葛增多,市场秩序混乱,并使得物权变动 程式所代表的国家公权力的权威受到挑战,进而影响整个法律制度和 法律体制的运行。 可见,在社会主体财产权利转移过程之中,国家权力的尊严和法 律权威的树立,离不开物权变动的公示力、公信力的法律肯认,而物权 变动公示力、公信力的确立,又离不开物权行为理论的采信。物权行 为理论的采信和物权行为体制的建立,乃是国家为树立其权威所作出 的恰当选择。 故而,为国家公权力及法律尊严计,理性的价值选择便是确认能 够有效保证物权变动公示力和公信力的物权行为理论。 [5] (二)善意取得规则援用的遗憾 王泽鉴先生认为,物权行为无因性理论之主要功能在于保护交易 安全,在德国普通法时代,因不承认善意取得制度,此项理论确有必要, 3 但现代