交互设计概述·全.doc

交互设计概述 1. 　探索思想 如果我们问，交互设计是什么？?家从 IxDC 的定义中能很快知道答案。 交互设计，又称互动设计（Interaction Design, 缩写 IxD 或者 IaD），是定义、设计?造 系统的?为的设计领域。在于定义?造物的?为?式（the “Interaction”，即??制品在特定 场景下的反应?式）相关的界?。[1] 很显然，如果根据定义去看，我们应该是云?雾?，根本看不懂它的定义，也?法理解 交互设计是什么，又为何如此去定义的。?然，这种?法就不可取。?当?法理解?个东西 是什么的时候，不妨问问??，为什么这个东西不是其他什么。 所以与其从正?去理解交互设计是什么，不如进?对它进?质疑与攻讦。当然，我们进 ?质疑与攻讦的?的，不是为了搞个?新闻，去否定交互设计的价值，?是通过这种质疑， 去理解交互设计的合理性，存在的意义，从?加深对于交互设计的理解，在宏观层?去触及 交互设计为什么是这样的。毕竟，?个合理的东西，从任何?度进?攻击都不应该会有破绽。 所以，第?件事，我们应该问问，交互设计是不是应该必须存在在世界上的？它的存在 是有什么必然性吗？世界上没有交互设计，还能不能正常运作？ 交互设计是如何诞?的？ 交互设计有什么?？我们为什么需要去研究交互设计？ 只有我们肯定了交互设计存在的合理性，我们才能更好地去理解，什么是交互设计。 2. 交互设计存在的合理性 2.1.界定交互设计的标准是什么？ 既然我们质疑交互设计存在的合理性，我们?先要做的，应该是界定，什么能够称得上 是交互设计？能被称为交互设计的界定标准是什么？因为如果没有这个标准，?切皆可以被 称为「交互设计」，那么我们所有讨论的案例、理论、设计都将会是没有意义的。 我们出 ?个问题?问?下： ? ?瓶?的包装设计能不能被称为交互设计？ ? ?个栏杆的指?设计设计能不能被称为交互设计？ ? 飞机的控制系统仪表盘设计能不能被称为交互设计？ 1 ? 电脑的显?界?设计能不能被称为交互设计？ 如果仅仅从「交互」的?度来考虑，包装、VI、仪表盘的设计都的确与「交互」有关。 毕竟每?个?造物都对?的?为都具有引导或者是反馈作?。但是，难道存在交互，就应该 被称为「交互设计」吗？然?如果以这样来界定「交互设计」的范围的话，你会发现，整个 世界的?造物都可以属于「交互设计」的?部分，那我们还有必要去单独创造?个「交互设 计」的词吗？我们?可以都叫它们「包装设计」、「VI 设计」或者其他「XX 设计」。?我 们之所以创造?个单独的词来称呼，必然是有其独特性存在。?正是这种独特性，将「交互 设计」从「包装设计」、「VI设计」等设计词汇中区分开来。 所以，「交互」并不是?个科学有效的界定标准，我们并不能，也不应该单纯地从「交 互」这个字?意义来界定交互设计的范围，过分夸?交互设计包含的领域。 我们再思考?下，包装和电脑之间的差异在哪？飞机控制系统和?个指?牌之间的差异 在哪？如果正常?都能理解?瓶?的包装，看懂?个指?牌的隐喻，那么我们是不是根本不 需要设计任何的交互？但是如果是?个信息技术产物呢？打印机、电脑、?机，或者诸如飞 机控制系统、动车控制系统这般庞?的??系统，普通?能够快速理解吗？我想答案是否定 的。 正是因为??法快速去理解其中的运?逻辑，?法产?出合理的映射模型，才会导致? ?法快速掌握和理解这些?造物，那么这些?造系统就失去了被创造出来的价值。?如何让 ?快速掌握这些?造物，符合这些?造物的创造的意图呢？很显然，我们需要?个超脱于系 统本?的「对话机制」，通过这种机制有效地去和系统沟通，?这种「对话机制」就是我们 所谓的「交互设计」。 如此?来，界定交互设计的标准似乎就浮出??了——?造系统能否被?脑快速理解。 如果?造系统很简单，那么就不需要存在任何其他「对话机制」，因为?脑能够快速理解这 个?造物。??造系统很复杂，?脑?法理解?造系统的话，那我们就需要交互设计，来辅 助我们驾驭?造系统。 ?将此标准套到前??个例?中，我们能发现，「包装设计」、「VI 设计」很?然地 被排除了，因为它们简单到并不需要存在任何其他「对话机制」。仪表盘和电脑的显?界? 被保留下来了。有的?马上开始质疑了：明明仪表盘的设计是属于?机?程学的领域啊，为 什么被这个标准界定到了交互设计呢？的确，仪表盘设计，根据我们的经验，是不应该属于 交互设计的范畴。那么，是这个标准出问题了吗？ 没错，是出了问题，我们少了?个限制条件。因为在传统?业设计领域中，是有专门研 究复杂?造系统的「对话机制」的学科的——那就是?机?程学。打印机界?、仪表盘、? 向盘等所有物理界?相关的设计，均能??机?程学的理论和?法指导和完成。?电脑也是 2 复杂系统呀？难道这个界?设计是?机