第三节920年代的文学论争.pptVIP

第三节 1920 年代的文学论争 赵 林 西北大学文学院 主要内容 ? 林、蔡之争及对林纾的历史评价问题 ? 与学衡派的文学论争 ? 与《甲寅》派的文学论争 ? 批判黑幕小说和鸳鸯蝴蝶派以及旧戏曲 ? 文学论争（小结） 》》》 ? 主要体现在 新文学的意识、语言与守旧文人、复 古派所代表的旧的文学传统之间的分歧。 1 、林琴南、蔡元培之争 胡适《文学改良刍议》（《新青年》 2 卷 5 号， 1917 年 1 月 ）明确提出： 以今世历史进化的眼光观之，则白话文学之 为中国文学之正宗，又为将来文学必用之利器， 可断言也。 同年 2 月 8 日， 林纾在上海《国民日报》上 发表了《论古文之不当废》，批评胡适的观点， 反对废止古文 。 》》》 ? 此后，新文学阵营 鼓吹“文学革命” 陈独秀《文学革命论》： 将前后七子、 归有光、刘大櫆、方苞、姚鼐称为“十八 妖魔” 钱玄同：“桐城谬种，选学妖孽” 钱玄同、刘半农的“双簧信”：林纾作 为靶子遭到批判 ? 林纾实在忍无可忍，决心反击，在 1919 年 2 月 17 、 18 日上海《新申报》的“蠡叟丛 谈”发表短篇小说《荆生》。 《荆生》 小说描写 “皖人田其美” ( 影射陈独秀 ) 、 “浙人金心异” ( 影射钱玄同 ) 和“不知何许 人”的“狄莫” ( 影射胡适 ) 同游陶然亭，对 孔学、伦常和文言肆意攻击。这时，住在陶 然亭西厢的“伟丈夫”荆生破壁而出，指着 三人先是一通大骂，然后痛打一顿，赶下山 去。 林纾在跋语中假意埋怨荆生“多事”， 说道：“禽兽自语，于人胡涉？” 荆生指 北洋军阀安福系的徐树铮， 借文字狱把新派 人物一网打尽。 影射考证 周策纵对此作了说明： “田其美是指陈独秀。根据中国古史，田氏是陈 氏的分支，‘秀与‘美二字意义相近。田其美 一名大概也是摹仿民初革命党人 陈其美 的名字。金 心异影射钱玄同。‘金与‘钱同义，而‘异 与‘同则为相反词。‘胡与‘狄都可指野蛮 民族。以‘莫代‘适是据《论语》《里仁》篇： ‘无适也，无莫也，义与之比。或《左传》昭公 三十年：‘楚执政众而乖，莫适任惠。” —— 周策纵：《五四运动史》，岳麓书社 1999 年 8 月 版，第 90 、 91 页注释部分。 《妖梦》 1919 年 3 月 19 日至 22 日，林纾又在同一栏 目发表短篇小说《妖梦》。 讲述他的 门生郑思康 作了一个怪梦，梦 见一个长髯人请他往游阴曹。他们来到一座 城市的广场上，见一门上大书 “白话学堂”， 门外有一联云 ：“白话神通，红楼梦、水浒 真不可思议！古文讨厌，欧阳修、韩愈是什 么东西？” 入第二门，见匾上大书 “毙孔 堂”， 又一联云 ：“禽兽真自由，要这伦常 何用？仁义太坏事，须从根本打消！” 《妖梦》 校长元绪 ( 影射蔡元培 ) 、教务长田恒 ( 影射陈独秀 ) 和副教务长秦二世 ( 即胡亥，影 射胡适 ) 出来相见，并咒骂孔丘，攻击伦常。 郑思康愤而告辞，忽见金光闪处，罗 目候罗阿修罗王直扑白话学堂，攫人而食， 并化为臭粪。林纾最后大笑说：“快 哉！……果如是者，国家承平矣！” 在这里林纾就是以小说来发泄他与新文 化运动不共戴天的激愤之情。 》》》 林纾两篇含沙射影的文言小说 《荆生》 《妖梦》， 文章没有理论力度， 人生攻击 / 政治要挟 新文化阵营纷纷进行了反击，李大钊 《新旧思潮之激战》、鲁迅的系列“随感 录”批评“国粹家”， 钱、刘二人的“双 簧信” 等都谴责所谓“国粹家”的历史倒 退行为，给旧文学一次毁灭性的打击。 》》》真正代表林纾思想的论争文章 ? 《论古文之不当废》 、《论古文白话之相 消长》（ 1919 ）、 《致蔡鹤卿太史书》 指 责陈独秀、胡适 “离经悖道”， 新道德 “覆孔孟、铲伦常”，“尽反常轨，侈为 不经之谈”， 白话文是 “土语”， 表示要 “拼我残年极力卫道”。 忧国忧时的情怀 》》》 《致蔡鹤卿太史书》的背景 此信最先刊于 1919 年 3 月 18 日的《公言报》， 后遍登于京沪诸报，反响甚大。尝有一议论说：