哲学王和快乐猪.docx

谢谢主席，谢谢对方辩友。 （来，我们理清一个问题。快乐猪和哲学王最显 著的区别是什么？是思想深度上的差异。而不 是。。。） （我们都达成共识快乐猪和哲学王最显著的区 别是思想深度上的差异。 ） 【人生态度】 ①对方辩友把快乐猪和哲学王的区别定在了人 生态度上的区别，认为快乐猪是。 。。。。，而哲学 王是。。。。。，是偏颇的。 ②根据对方所说的快乐猪往往是一种淡薄名利， 不争不抢的人生态度的话。我第一个想到的是靖 节先生陶渊明，他隐居山林，看淡一切后选择当 一个享受安乐的智者。但是这种人可以称之为 “幸福的快乐猪”吗？他明显是一位幸福的哲学 王啊！因为看透了一切，选择简单的生活。 （那 么对方辩友用幸福的哲学王来论证己方是否有 些不妥呢？）那么从中可见，人生态度并不是“快 乐猪”与“哲学王”之间最大的区别。最大的区 别应该是思想深度上的差异。 【乐观】 ①对方辩友，如何推出快乐猪的人生态度就一定 是乐观的呢？难以理解。 ②对方辩友跟我们说了一个很奇怪的逻辑，因为 快乐猪容易知足所以能接受相较恶劣的环境，然 后他就更乐观了？！乐观是一个人在困境积极向 上的态度，不是能接受恶劣的环境就叫乐观了的 啊。再者，哲学王就不乐观了吗？ 【人际关系】 ①对方辩友认为容易知足者则更为随和？更为 随和者人际关系更为好？首先容易知足不必然 推出随和，随和也不一定人际关系好。 【幸福易破】 我们思考一个关键问题，为什么快乐猪往往幸福？ 而哲学王往往痛苦？ 快乐猪幸福。第一是因为他易知足，所以不追 求思想上的深刻，在生活中也更安于现状，乐在 当下。但是我们要知道，当今社会是一个竞争强 烈的社会，不进则退。再者个社会中，你的自我 能力是否让你有固守安乐一方的力量？这种安 于现状的幸福在面对现实的尖锐打击下还能不 能，坚不可摧？第二种因为他们惰于思考，他们 的幸福源自于不想太多源于无知，只要这种无知 而不自知别戳破，这种幸福也将分崩离析。举个 例子，井底之蛙，无知所以安于井底，认为天空 是他的而幸福快乐，典型的快乐猪。但是有天小 鸟告诉他外面的天空更美，他开始渴望，沮丧， 不再快乐，直到跳出井底，他的幸福感直接幻灭。  而哲学王痛苦。是因为他的追求思考，他对自 己思想深度不自满。但正是这种痛苦的鞭策让他 不断地进步，他的思想的深度和广度都与快乐猪 拉开了差距。所以当一个问题摆在快乐猪和哲学 王面前的时候，哲学王想的多而深，哲学王提出 解决方法往往就更有效直指问题根源。那么把这 两种群体放到社会上，面对社会竞争的时候，何 者的社会竞争力更强，不言而喻。 （也许上述观点有点功利了， ）其实反过来看， 当越来越多人选择当一个痛苦的哲学王是一个 时代在进步，这是一个社会思想多元化的表现。 而时代往往就在这些多元思想的激荡下进步，就 像春秋战国的百家争鸣，欧洲中世纪的启蒙运动。 这些时期时代的进步有目共睹。我们来设想一下， 当社会都选择当一个幸福的快乐猪的时候，这个 社会会怎么样。看过《黑客帝国》吗，那些大多 数人选择了蓝色药丸永远沉浸在幸福安逸的世 界里，只要那些快乐猪不想醒，他们可以一直幸 福下去。但是这个社会将永远死气沉沉。这是对 方辩友想要看到的吗？ （沉醉的猪他往往是幸福的，而清醒思考的 人往往是痛苦的。）而我方认为当今时代，我们 要做个痛苦的哲学王。