特殊外贸出口代理的法律风险及防范.doc

PAGE PAGE 1 特殊外贸出口代理的法律风险及防范 　　一、特殊外贸出口代理的法律风险分析 　　特殊外贸出口代理纠纷发生后，最大的问题在于法律关系难以确定，责任难以认定。结合现有法律规定和律师实践，笔者发现，可供国内生产企业选择的，主张外贸代理企业支付货款的案由不外乎三种：或为买卖合同纠纷或为外贸出口代理纠纷或为代位权纠纷。但是，对于未收到货款的国内生产企业，无论以何种案由起诉外贸代理企业或申请仲裁，其就特定法律关系所提主张均难以充分举证，相关请求极难获得支持，处于十分被动的地位。对此，笔者认为确有必要从国内生产企业角度予以简要分析。 　　1、关于调查取证 　　国内生产企业在没有直接证据证明外贸代理企业收到货物的情况下，如果货物系自运，因司机受雇于国内生产企业而与国内生产企业存在利害关系，其证言难以被采信。如果货物是通过第三方(如物流公司)将货运至不享有外贸经营权的单位或个人指定的堆场，即使第三方证明货已运至指定的堆场，也难以证明收货方系外贸代理企业。而向堆场调查取证，会被要求提供集装箱号或船班号，国内生产企业显然难以提供。向海关调查货物出关情况，须提供报关单号;向外汇管理局调查外汇核销情况，须提供报关单号或外汇核销单号，国内生产企业同样难以提供。如果遇外商提出质量异议，国内生产企业向质检局调查质检情况，质检局不会配合，因名义上报检单位并非该国内生产企业。向邮政电信部门调查电话、传真记录和特快专递凭证可能存在困难，通话记录保存时间短，而对传真证据效力的认定在无其他辅助证据的情况下，人民法院或仲裁机构一般要求应有电信部门的传真通话记录作为辅助证据才予以确认传真件的真实性，除非对方当事人明确认可。特快专递凭证保存时间也偏短，待纠纷发生时，常常已错过了取证时机。对于电子邮件，虽然《电子签章条例》规定了电子文件和电子签章的法律效力，但在实践中难以举证和认定。再者，国内生产企业档案管理不善导致证据灭失后，补证的难度极大，甚至根本就无法补证，直接影响到纠纷发生后相关主张的举证。国内生产企业自行调查取证存在困难，而通过律师进行调查取证，也存在同样的难度。即使申请人民法院或仲裁机构调查取证并获得许可，如果国内生产企业不提供报关单号或外汇核销单号等，也难以取得相关证据。而如前所述，国内生产企业难以知晓报关单号或外汇核销单号等。取证困难可能导致举证不能，而举证不能的法律后果是相应主张得不到支持。 　　2、以买卖合同纠纷为案由 　　国内生产企业如果以买卖合同纠纷为案由起诉外贸代理企业或申请仲裁，通常可以提供《出口商品供货合同》、《增值税专用发票》、《税收(出口货物专用)缴款书》等证据，甚至可能提供《单笔核销单查询》。从表面上看，上述证据已形成完整的证据锁链，足以支持国内生产企业要求外贸代理企业支付货款的主张。实则不然。试分析如下： 　　首先，国内生产企业与外贸代理企业签订的形式上的《出口商品供货合同》，充其量只能证明国内生产企业与外贸代理企业存在买卖关系，但不能证明其已履行供货义务。因此，国内生产企业仅根据供货合同是无权向外贸代理企业收取货款的。 　　其次，即使国内生产企业取得外汇管理局的《单笔核销单查询》，也仅能证明外贸代理企业核销过某单。即使该单货物的品名与规格均与双方签订的供货合同的规定的标的物品名与规格相符，因一般货物是普通物而非特定物，不能证明该核销单项下货物系该国内生产企业提供，存在外贸代理企业用其他同样的货物替代出口的可能。外贸代理企业核销过某单的行为与该国内生产企业是否按双方签订的供货合同的规定向外贸代理企业供货的行为并不存在直接对应关系或必然联系。 　　再次，国内生产企业即使提交《增值税专用发票》、《税收(出口货物专用)缴款书》，也不能证明外贸代理企业收到双方合同项下货物，更不能证明外贸代理企业已就该单实际收汇。在未能证明外贸代理企业收到双方合同项下货物的情况下，以外贸代理企业为购货单位开出增值税发票和专用缴款书的行为及所开具的增值税发票和专用缴款书，对外贸代理企业不具任何法律效力或实质性的意义。因在实践中国内生产企业取得增值税发票和专用缴款书无须以证明已向外贸代理企业交货为前提。 　　其四，一般情况下标的物为普通物而非特定物买卖合同纠纷案件，按照“谁主张谁举证”的原则，国内生产企业作为出卖人，理应证明已向外贸代理企业交付了合同中规定的标的物，在此条件下才有权主张收取货款，而该种案件不存在举证责任转移的条件。何况，货源情报及渠道等属商业秘密，受法律保护，外贸代理企业不承担公开商业秘密的义务，即不负有披露出口货物来源的义务。 　　最后，国内生产企业一般情况下难以提供其他充分且有效的证据证明其已向外贸代理企业交付货物。由上述分析可知，国内生产企业力所能及提供的证据因缺乏关联性，无法形成科学、完整的证明体系，不能形成完整的