“社会事实”与“自然物质”客观性存在的条件比较――社会学与量子力学的对话.docVIP

摘要:无论是自然科学的研究对象(自然物质,还是社会科学研究的对象(社会事实都是自然科学家和社会科学家研究的客体,自然科学如物理学、社会科学如社会学都存在着二元分立之争,特别是主体、客体的对立之争,这种主、客体的对立之争都妨碍了各自理论系统的进一步发展。无论是自然科学还是社会科学,研究对象(客体与研究者(主体之间的关系是导致各自学科二元分立的基础,这种主、客体之间的关系在自然科学和社会科学中有没有共同之处?如何解释和破除这种自然科学和社会科学中主、客体二元分立的窘境?本文尝试对这些疑问进行初步的探索。 关键词:客观性;二元分立;建构主义;认知结构;条件中图分类号:B028 文献标识码:A 文章编号:1004-0544(201302-0041-05 “社会事实”与“自然物质”客观性存在的条件比较 —— —社会学与量子力学的对话史明宇,陈绍军 (河海大学公共管理学院中国移民研究中心,江苏南京210098 一、自然科学和社会科学研究中的主、客观二元分立现象 宗教改革之后,工具理性从基督教终极关怀层面分离,即包括自然科学研究在内的世俗生活与终极关怀的信仰生活分离开来,自然科学研究的对象不再受到基督教信仰的过大干扰,自然科学研究得以迅速发展。在这个过程中,包括经典力学在内的各自然科学得到了飞速的发展,它有力地推动了三次工业革命的发展。宗教改革以前的中世纪,自然科学和发展步履阑珊,是因为基督教神学预设了世界是由上帝创造,上帝统摄人的世俗生活,人的日常生活理性(相当于我们中国人的常识理性与终极关怀层面都同样是建立在神学信仰的基础上。只有在宗教改革之后,国家、社会、个人的日常政治经济活动是以工具理性的形式从终极关怀层面的信仰脱离以后,对人的关怀(主体和对物的关怀(客体相分离,建立在主、客体二元分立基础上的自然科学才得以独立地发展。因此,可以这么说,自然科学是建立在主体、客体二元分立的基础上的。正是主体、客体二元的分立,人类科学家才能排除人类自身和信仰的干扰,独立地对客体(科学研究的对象进行观察和实证研究(否则他们的命运可能就会象布鲁诺那样被烧死在火刑柱上。然而,进入20世纪,随着研究对象领域的进一步扩大,人类的研究对象的领域已经超出了人们肉眼所能看到的范围。宏观至整个宇宙,微观至 原子世界,都成为科学研究的领域范围。那种关于建立在 主、客观二元分立,那种研究对象是独立于科学家观察的客观存在已经不能解释新的科学现象了,它甚至阻碍了自然科学进一步的发展和进步。 社会科学也是如此。文艺复兴、工业革命摧生了现代性的诞生,因此现代性起码包括二个方面的意涵,一是关于“人”方面的现代性(如思想、文化、价值,一是关于“物”方面的现代性(如科学、技术、管理等。作为现代性产物之一的社会学从其诞生之日起就受制于这种二元对立叙事,以至于产生了导致自身多元破碎的理论与范式纷争,如行动与结构、宏观与微观、社会建构与社会实在、实证主义与人文主义相互对立之争等。为了化解社会学研究中种种二元对立的矛盾,象社会学家吉登斯、布迪厄也做了各种有益的探索和解释,为我们理解纷繁复杂的社会现象提供了新的视角和思路。 自然科学如物理学、社会科学如社会学都存在着二元分立特别是主体、客体相互之间的对立,这种主、客体相互的对立都妨碍了各自理论系统的进一步发展。无论是自然科学还是社会科学,研究对象(客体与研究者(主体之间的关系是导致二元分立的基础,这种主、客体之间的关系在自然科学和社会科学中有没有共同之处?自然科学与社会科学有没有相似或共同之处?如何解释和破除这种自然科学和社会科学中主、客体二元对立的窘境?本文尝试对这些疑问进行初步的探索。 作者简介:史明宇(1976-,男,安徽无为人,河海大学公共管理学院中国移民研究中心社会学博士生;陈绍军(1965-,女,江苏南京人,河海大学公共管理学院中国移民研究中心教授、博士生导师。 二、客观性的内涵 欲了解“客观性”一词的内涵,我们首先来了解“客观”的意义。在我们日常的汉语语言表达中,我们经常会遇见“客观存在”、“客观条件”、“客观事实”之类的词组,在这些词组中“客观”一词通常是作为形容词使用的。在《现代汉语大辞典》中,客观一词的意义主要指的是:“(1独立于人之外的存在。即此种存在是独立于人的意识之外,不依赖于人的精神,不以人的意志为转移的存在;(2考察事物的方法和态度。即按照事物的本来面目去考察,这种考察排除了一切关于个人的意见、偏见和情感;(3对象性的表达。即包含在对象中的,构成对象的,具有对象性的。”[1]关于何谓客观性?学术界可谓仁者见仁,智者见智。而且随着不同学科的发展,人们对客观性的认识呈现了不同程度的理解。我们仅从“客观性”的字面意义上看来,客观性应该表达的是一种名词的性质,它是形容词“客观的”名词性表达。目前对应的英汉对照翻译也是这