论证券共同侵行为及其民事责任.pdfVIP

无法显示链接的图像。该文件可能已被移动、重命名或删除。请验证该链接是否指向正确的文件和位置。 一、问题的提出 证券侵权案件中，侵权形态多以共同侵权形式出现。尽管《民法通则》对共 同侵权作了原则规定，最高人民法院司法解释也涉及教唆、帮助他人实施侵权 行为连带责任问题，[1]但实践中对证券共同侵权制度的系统性研究仍尚付阙如。 然而，我国证券市场发生的共同侵权行为可谓比比皆是：从内幕交易到操纵市 场和虚假陈述，可以说只要有证券市场，就存在证券共同侵权行为。兹举一例 以资佐证。 2004年，江苏琼花上市前故意隐瞒国债委托投资事宜遭到证监会处罚。对于 处于多事之秋的内地证券市场而言，江苏琼花案件无疑又开了一个恶劣先例， 使我国刚刚面市不久的中小企业板因此面临严重生存危机。在一片舆论谴责中， 我们不禁要问：琼花事件中哪些单位或个人需要对投资者承担责任？哪些应该 作为共同侵权人，承担共同侵权责任呢？该案例即涉及证券共同侵权责任问题。 上市公司及部分违法违规董事，应当作为虚假陈述共同侵权行为人。而对交 易所而言，只是证券上市交易场所，并非发行上市文件的审核机构，不能作为 虚假陈述共同侵权行为人。 根据证监会发布的《证券发行上市保荐制度暂行办法》，上市保荐人的责任 范围要远远大于过去的上市推荐人，除非上