lvs、haproxy、nginx负载均衡地比较分析报告报告材料.pdf

实用标准文案 1.1.1 lvs 、haproxy 、nginx 负载均衡的比较分析 对软件实现 负载均衡 的几个软件， 小 D 详细看了一下， 从性能和稳定上还是 LVS最牛， 基本 达到了 F5 硬件设备的 60%性能，其他几个 10%都有点困难。 不过就因为 LVS忒牛了，配置也最麻烦了， 而且健康检测需要另外配置 Ldirector ， 其他 HAPROXY和 NGINX自己就用，而且配置超级简单。 所以小 D建议，如果网站访问量不是门户级别的用 HAPROXY或者 NGINX就 OK了， 到了门户级别在用 LVS+Idirector 吧 哈哈 lvs 和 nginx 都可以用作多机负载的方案，它们各有优缺，在生产环境中需要好好 分析实际情况并加以利用。 首先提醒， 做技术切不可人云亦云， 我云即你云； 同时也不可太趋向保守， 过于相信旧有方 式而等别人来帮你做垫被测试。 把所有即时听说到的好东西加以钻研， 从而提高自己对技术 的认知和水平，乃是一个好习惯。 下面来分析一下两者： 一、 lvs 的优势： 1、抗负载能力强，因为 lvs 工作方式的逻辑是非常之简单，而且工作在网络 4 层仅做请求 分发之用， 没有流量，所以在效率上基本不需要太过考虑。在我手里的 lvs ，仅仅出过一次 问题：在并发最高的一小段时间内均衡器出现丢包现象，据分析为网络问题，即网卡或 linux2.4 内核的承载能力已到上限，内存和 cpu 方面基本无消耗。 2、配置性低，这通常是一大劣势，但同时也是一大优势，因为没有太多可配置的选项，所 以除了增减服务器，并不需要经常去触碰它，大大减少了人为出错的几率。 3、工作稳定，因为其本身抗负载能力很强，所以稳定性高也是顺理成章，另外各种 lvs 都 有完整的双机热备方案，所以一点不用担心均衡器本身会出什么问题，节点出现故障的话， lvs 会自动判别，所以系统整体是非常稳定的。 4、无流量，上面已经有所提及了。 lvs 仅仅分发请求，而流量并不从它本身出去，所以可 以利用它这点来做一些线路分流之用。没有流量同时也保住了均衡器的 IO 性能不会受到大 流量的影响。 5、基本上能支持所有应用， 因为 lvs 工作在 4 层，所以它可以对几乎所有应用做负载均衡， 包括 http 、数据库、聊天室等等。 另： lvs 也不是完全能判别节点故障的，譬如在 wlc 分配方式下， 集群 里有一个节点没有配 置 VIP ，会使整个集群不能使用，这时使用 wrr 分配方式则会丢掉一台机。目前这个问题还 在进一步测试中。所以，用 lvs 也得多多当心为妙。 精彩文档 实用标准文案 二、 nginx 和 lvs 作对比的结果 1、nginx 工作在网络的 7 层，所以它可以针对 http 应用本身来做分流策略， 比如针对域名、 目录结构等，相比之下 lvs 并不具备这样的功能，所以 nginx 单凭这点可利用的场合就远 多于 lvs 了；但 nginx 有用的这些功能使其可调整度要高于 lvs ，所以经常要去触碰触碰， 由 lvs 的第 2 条优点 看，触碰多了，人为出问题的几率也就会大。 2、nginx 对网络的依赖较小，理论上只要 ping 得通，网页访问正常， nginx 就能连得通， nginx 同时还能区分内外网，如果是同时拥有内外网的 节点，就相当于单机拥有了备份线