争议和事实关系.docVIP

争议和事实关系 ———————————————————————————————— 作者： ———————————————————————————————— 日期： ? 完善机制 公正执法 关于工伤赔偿法律问题的探讨 *县个体私营企业较多,支柱行业羊绒分梳、合金刀具、气摩配件加工,现有梳绒机几万台，属高危行业,伤残赔偿争议多发地,就实践中遇到的有分岐的难点问题作一探讨。 　内容提要：我县劳动者与用人单位之间因享受工伤待遇问题引起的争议,在劳动争议中占较大比重。工伤争议大都发生在劳动管理不规范的用人单位,这些用人单位一般没有与劳动者签订劳动合同，双方之间形成的是一种事实劳动关系,而且这些用人单位不会给劳动者参加工伤保险，但发生工伤事故后,用人单位则必须按照参加工伤保险企业标准进行赔偿。是否因工作而受伤？受伤程度如何等问题上往往引发争议,而在处理这类案件时,现行法律、法规已远远滞后于形势发展的需要,实践中有关工伤的认定、伤残等级鉴定等问题还存在不少分歧和争议，实践中遇到问题不少。提出做一探讨。 　 一、确定工伤认定主体资格问题 在用人单位与劳动者对双方之间存在劳动关系没有异议的情况下，劳动者所遭受的伤害能否认定为工伤,将成为劳动者能否享受工伤待遇的关键。这里，在谁有资格进行工伤认定？哪些人可以被认定为工伤？工伤赔偿的主体是谁等问题上，有些问题值得探讨。 １、认定工伤的主体问题。根据我国《工伤保险条例》的规定，劳动者发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内,向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请,劳动保障行政部门应当自受理工伤认定申请之日起６0日内做出工伤认定的决定。显然，作为有权做出工伤认定主体的一方当事人是明确的,即统筹地区的劳动保障行政部门。但是，这是否是唯一的主体?应该不是，劳动争议仲裁委员会也可以成为工伤认定的主体。可是，现行法规没有规定,这对工伤争议的快速处理，缩短劳动者诉讼周期、减少工伤当事人的诉讼成本是非常不利的。我认为，劳动争议仲裁委员会应当成为工伤认定的主体。我国的劳动争议仲裁，是指劳动关系双方当事人因劳动权利和义务发生争执,经当事人双方自行协商不成时，当事人一方或双方申请国家设立的仲裁机构依法做出具有法律约束力的裁决，它是依据劳动法而做出的裁判活动,具有准司法性质。工伤认定属于对劳动者伤残性质的认定,是在查证的基础上所作的一种事实认定，包括双方当事人之间的关系是否属于劳动关系,劳动者所造成的伤残是否因工作引起等。劳动仲裁就其性质来讲，本身就担负着在查明事实的基础上做出裁决的任务，如果在仲裁程序中,将上述事实的认定权完全交由劳动保障行政部门,劳动仲裁显然将失去应有的意义。因此,只要劳动者和用人单位双方当事人任何一方提请劳动争议仲裁委员会，对双方的工伤争议进行仲裁，就应该由劳动仲裁部门一手对该工伤争议的工伤事实认定、工伤赔偿等事项进行处理。双方当事人对劳动仲裁结果不服的，按照我国法律规定,双方当事人可向人民法院提起诉讼,由人民法院审理后作出判决。应该说，工伤争议通过“一裁二审”的处理会有一个理想的结果。而且工伤争议要经过劳动仲裁程序和两审诉讼程序才能终结，这已经使当事人很不方便,他们要花费很长时间,付出不少诉讼成本。但现行法律只规定劳动行政部门有工伤认定权,工伤争议进入劳动争议处理程序后，在有关工伤认定环节上要停顿很长时间,工伤争议双方当事人在该环节上还得经过行政复议、行政诉讼等程序。使得劳动仲裁部门对未经劳动行政部门工伤认定的工伤争议案件无法及时处理,当事人的花费更多，耗时更长，不能体现方便当事人的原则,由于工伤争议得不到及时解决,也会给社会带来不安定因素。所以,我认为，劳动者受到事故伤害后，究竟是不是工伤,对其做出认定的主体应该有两个,即劳动行政部门和劳动争议仲裁委员会。双方当事人对劳动行政部门的认定不服的，按规定进入行政复议或行政诉讼程序。 　　 　2、关于个体工商户工伤认定问题。企业中的劳动者是被认定工伤的主体,这是毫无疑问的。但是个体工商户是否是被认定工伤的主体,法律没有规定。劳动部《企业职工工伤保险试行办法》明确了适用主体是各类企业,其工伤认定的对象仅限于企业职工，也就是说与企业有劳动合同或事实劳动关系的劳动者，才具有被认定工伤的主体资格,而将个体经济组织的劳动者排除在办法的适用范围之外。2004年1月1日起实施的《工伤保险条例》，对个体工商户的雇工要求工伤认定有了明确的法律规定。《工伤保险条例》第二条规定:“中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的各类企业的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定