美国辩诉交易的实证考察一探讨与研究.pdfVIP

积分 都是垃圾 撒旦发生发大 水范德萨 发撒旦 美国辩诉交易的实证考察一 　　房保国 　　辩诉交易(Plea Bargaining)，又称辩诉协商(Plea Negotiation)或者辩诉协议 (Plea Agreement)，它是指检察官 辩护律师在法院开庭审判之前，对被告人的定 罪和量刑问题进行协商 讨价还价，检察官通过降低指控或者向法官提出减轻 量刑的建议来换取被告人作有罪答辩的一种活动。也有学者认 ，辩诉交易是指 “被告人对刑事指控作有罪答辩，以换取国家对案件的合理考虑”。当前，辩诉交 易在美国刑事司法中得到了广泛的应用，成 美国刑事司法体制的重要组成部 分。本文拟对美国辩诉交易的整体实施状况，进行系统的实证考察。 　　一、辩诉交易的源起 　　辩诉交易可以溯源于美国 19 世纪 80 年代的康涅狄格州，那时，该州的一 些刑事案件中就已出现了这种交易。20 世纪20 年代，许多人号召废止它，但没有 成功;20 世纪 60 年代，一些学者和官方组织，如总统的犯罪问题委员会、美国律 师协会等得出结论说，取消辩诉交易在某种程度上是不可能的，故他们主张将辩 诉交易规范化，使其摆脱隐蔽状态②。20 世纪 60 年代，尽管辩诉交易在美国司 法实践中得到非常普遍的推行，但仍没有得到最高法院的正式承认。1970 年，联 邦最高法院才首次考虑辩诉交易的合法性，即在这一年审理的“布雷迪诉美利坚 合众国”(Brady v. United States, 397 U.S.742)一案中，初次肯定了辩诉交易的合法 地位。 　　在“布雷迪诉美利坚合众国”案中，被告人布雷迪被控以绑架罪，按照联邦 立法的一项规定，该罪在陪审团审判的情况下可能会判处死刑。当审判法官表明 如果没有陪审团的参与，那么将不会审判时，布雷迪作了有罪答辩。但是布雷迪 认 ，这项立法侵犯了宪法上的陪审团审判的权利，所以他通过人身保护令来质 疑他那份有罪答辩的有效性。联邦最高法院认 ，如果没有那项死刑规定，布雷 迪也不会作有罪答辩;既然他作了有罪答辩，并且这项答辩是在律师的帮助下明 知地、理智地作出的，所以他就无权撤销此答辩。 　　20 世纪中后期，辩诉交易在美国广泛发展起来，以致于成 一种解决刑 事案件的主要方式。根据纽约市统计，该市 1990 年因犯重罪而被逮捕的有 118， 000 人次，轻罪达 158，000 人次，但该市只有 300 名法官、500 名检察官 1000 名律师，最后在 118，000 人次的重罪案件中，有 64，000 人在侦查阶段就交易解 决了，占 54.24%;有 54，000 人次因重罪起诉到法院，占 45.76%。而在起诉到法院 的 54，000 人中，45，000 人是按辩诉交易解决的，占 83.33%;5，000 人因证据不 足而撤销案件，占 9.26%;仅4，000 人按正式程序开庭审判，占 7.41%。另外，芝加 哥市有 85%，克里夫兰市有 86%，圣保罗市有 95%，洛杉矶市有 81%的刑事案件， 都是用辩诉交易方式解决的。④因此，尽管就辩诉交易的价值还有争议，但它在 美国刑事案件的处理中，实际上已发挥了举足轻重的作用。 　　二、被告人答辩的种类 　　被告人对刑事指控的答辩，主要体现于刑事审判前的“罪状答辩程 序”(arraignment，即“传讯”) 中，通常有以下三种： 　　 1.“无罪答辩”。对此，法院应当尽快安排开庭并做好开庭前的准备;