有关道德的总结.docVIP

　　 　　篇一:《关于道德的若干感想》 　　关于道德的若干感想 　　读《何为道德，一本哲学导论》有感 　　此书的前言中，有着这样一段话几乎在我们日常生活中的方方面面，都可以看到，我们不断维护和遵循着自我们幼年以来学习到的道德规范。那么，这里存在一个问题，人们之所以必须遵从某些道德规范，是因为人们应该服从于他们自身的理性吗？这个问题，存疑不论，至本文结束，应有答案。 　　那么，究竟何谓道德？道德，在词典中的解释，为……道德的本质是什么，古往今来，无数的哲人、学者试图寻得的这个答案，自认为没有能力解答，本文就存而不论了。然而，道德的外延极广，包括符合道德标准的价值观、道德义务、道德规范等，当然，道德的其他要素，正如价值观，义务都可以转为规范。对于道德规范，可以从以下几方面进行分析。 　　首先，某条规范被标明是道德规范，并不能包含这条规范的评判是合理或不合理、合法或不合法这样的判断。道德规范更多是一种经验式的存在，因而存在着不合理的道德规范，友人的一个例子，虽粗鄙却不失合理“不会生孩子的女人不是好女人”道德规范的适用，具有一定的社会性，在某特定社会适用的看似合理的规范换一个地方未必合理，同理，其适用具有历史性，某一阶段合理的规范，随着社会的发展，生产力的变革会被视作不合理。比如关于女人不得参与政治在一战之前几乎为所有国家所承认，然而一战后由于女权运动的兴起，女人尤其是劳动妇女逐渐获得普选权，女性开始迈入政治舞台。 　　其次，道德规范是因周围人赞同并将其作为行为准则而得以普遍实行的。因为其作为一种普遍的观点，其内容不得涉及专有名称，必须具有普适性。同时，道德规范必须代表几乎所有人，即某个特定社会的绝大多数人的主张。其支持者 　　根据自己的信念，相信他所面对的周围的人有足够的理由去支持这条规范，并且，通过自身的行动宣传，普及这条规范。这里涉及一个问题，道德的产生于何处？在后文中有所解答。 　　关于道德的产生，学界存在两种观点。 　　第一种观点认为，道德是普遍有效的，通过“天然存在的道德法则”的形式而实现的。道德规范是每个人从理性的角度出发都必须赞同的。必须的动力，不在于外在的强制力，而是基于人的理性，是自我内在的要求。 　　普遍有效的道德规范必须是以先于人们预设的方式而存在，人们出于理性， 理智地赞同。 　　不因其所服务的目标符合自身的偏好、优先选择、愿望而赞同，是去个人立场，以中立的方式赞同。 　　因此，具普遍性特征的道德规范具有预设的特点，是一种客观的规范。至于其客观性的来源，就类似于鸡生蛋蛋生鸡一样，具有形而上的意味，在此，仅举一例试图使其明朗化。 　　社会上存在一条道德规范“用煤气炉杀死孩子是罪恶的行为”，人们之所以不愿意付诸该行为，出于两点理由人们对孩子有同情心，即使人性本恶，也存在向善的念头，同情心是绝大多数人都存在的，是对弱势群体的关怀，面对年幼的无辜的孩子，有几个人能下得去手？人们无法体会如此对待孩子所能获得的利益。利益是社会关系的基础，如此伤害对于普通人而言有何利益可言？从这个例子中我们能得出一个结论，存在超越于人类的预先设置的道德法则。引用康德提出的绝对命令的观点，道德是不容更改和辩解的，排除感情、欲望、经验、爱好等诸多因素而必须被遵守。道德对于人类而言是目的，而非工具，道德的目的是目的 　　本身，是绝对的。 　　需要注意的一点是，道德规范不等同于经验事实，两者虽存在类似之处，却是两个不同的概念。 　　第二种观点认为，所有的道德规范都是相对的，即没有先于人们而设定的道德规范。道德规范是个体道德判断的表达方式。因为源于个体的认识，缺乏诸如地球是圆的这种客观的真实。典型的道德规范表达的不是它的支持者所认可的内容，而是他们的意愿。 　　社会关系的本质是利益关系，那么，道德与利益之间，是否存在某种联系？ 对于个体而言，当某行为能服务于该个体开明利益时，会被认为对该个体具合理性，因此该个体实施该行为。对开明的理解，首先，相关人员具有判断能力，其次，对于这个人而言，有关他的愿望的所有重要方面都应被清楚地表达。以此类推，当我们可以看到当道德是服务于那些基本的、几乎人人都拥有的利益时，才以具有说服力的方式得以创建。因而道德规范在内容上强调符合绝大多数人的利益。 　　在这里，我们可以用利益说的原理来解释道德规范被广泛认同的原因。首先，当某条规范发生作用后，人们发现遵守，维护这条规范的益处大于禁止这条规范的弊端，出于利益的考虑，这条规范在主体间被认为合理，得到广泛认同。就如人是权利义务的复合主体，在道德领域，人们在担负着相应的禁令（例如，“反对对人的伤害”这类禁止性的道德规范）的同时，也获得相应的保护（即保护自我不受他人伤害）。 　　其次，当破坏被社会认同的道德规范会导致惩罚。这种惩罚更多是精神上和心理上的压迫。外界同一社会成员的谴责、