网络型产业的垄断特性.docVIP

网络型产业的垄断属性: 以ATT和微软为例 袁 正 西南财经大学经济学院 Monopoly character of network industry A case from ATT and Microsoft YUAN Zheng School of Economics,Southwestern Finance 网络型产业的垄断属性 以ATT和微软的反垄断案为例 【摘要】本文建立模型探讨网络型产业的垄断特性。网络型产业在自由竞争过程中，会出现正反馈，即强者越强，弱者越弱，最终形成垄断。获胜的企业往往是具有先发优势，初始市场份额领先的企业。我们的模型显示，如果不存在政府干预，垄断是自由竞争的结果，是有效率的。ATT和微软的案例为网络型产业的垄断特性做了经验论证，从中也可以看出反垄断规制从“结构主义”向“行为主义”的转变。 关键词 网络效应 网络型产业 垄断 结构主义 行为主义 一、引 言 我们把网络型产业定义为具有网络外部性的产业，也就是随着网络中的消费者越多，网络对消费者的价值越大。网络型产业可以分为两类，一类是有形的网络型产业，如电信、互联网、铁路、航空、自来水等，它们共同的特点是具有一个有形的网络。另一类是无形的网络型产业，如软件，录相机系统。不管是经济学家还是媒体，都把网络型产业与垄断联系在一起，至于为什么是自然垄断，却很少给出学理上的解释。本文的目的是探讨网络型产业的垄断特性，我们的模型以网络效应为分析基础，探讨在一个竞争的市场里，垄断是网络型产业的自然特性。 二、模 型 1、假设条件 假设1：两家技术各异的厂商生产同一产品，它们是技术A厂商和技术B厂商，生产的成本都为零，产量分别为和,定价分别为PA和PB。 假设2：该产品的消费者是异质消费者，有些偏好于A，有些偏好于B，目前该产品的需求总量为,其中偏好于A的消费者数量为，偏好于B的消费者数量为，且，设人口有增长的趋势，会有潜在的消费者进入该产品市场，他们在A和B之间进行消费决策。 假设3：如果偏好A的消费者购买了他不太喜欢的B产品，那么会有的效用损失，外生变量可看作是负品味参数 奥兹·谢伊.张磊等译.网络产业经济学[M].上海:上海财经大学出版社,2002.20. 奥兹·谢伊.张磊等译.网络产业经济学[M].上海:上海财经大学出版社,2002.20. 假设4：如果厂商A和厂商B的产品可互相兼容，设网络效应系数为，一般情况下，，那么消费者从网络效应 网络效应是网络产业的特征，指的是消费者使用一种产品的效用，随使用该种产品的消费者的增多而增加，例如电话网络、传真机网络等，网络中的人越多，可以物理连接的人也越多，而且，网络规模越大，产生规模经济效应，会使互补品种类增多，使服务价格下降。对网络效应的数学处理，可参见奥兹·谢伊.张磊等译.网络产业经济学[M].上海:上海财经大学出版社,2002.获得的效用为,如果不能互相兼容，各厂商只能在自己的产品内部兼容，消费者的网络效应效用分别为和。 网络效应是网络产业的特征，指的是消费者使用一种产品的效用，随使用该种产品的消费者的增多而增加，例如电话网络、传真机网络等，网络中的人越多，可以物理连接的人也越多，而且，网络规模越大，产生规模经济效应，会使互补品种类增多，使服务价格下降。对网络效应的数学处理，可参见奥兹·谢伊.张磊等译.网络产业经济学[M].上海:上海财经大学出版社,2002. 根据以上假设，我们给出定义1，偏好A的消费者的效用函数为 B类消费者的效用同理可得。 B类消费者的效用同理可得。 购买A，不兼容 购买B，不兼容 购买A，兼容 购买B，兼容 2、不兼容时的均衡： 我们用防降价均衡来寻找均衡价格。所谓防降价均衡，指的是每个厂商都是理性的，只要采取更低的价格吸引竞争对手的客户有利可图，他们就会降低产品的价格，在一个防降价均衡里，每个厂商根据利润最大化来制定一个较低的产品价格，该价格低得足以使任何竞争对手在降价时无利可图。 定义2：如果厂商A把价格定在,就可以把B厂商的消费者全部吸引过来，同理如果厂商B把价格定在，就可以把A厂商的消费者全部吸引过来。 A降价时，A必须在B的价格基础上降价，降价以弥补B的消费者的品味损失，但是，当B厂商的消费者加入A厂商的产品网络后，因网络规模的增加而增加的网络效应效用为，因而厂商A又可把价格提高相同的值 因为B在加入A产品网络前的网络效应效用为，加入后为，增加的网络效应效用为 因为B在加入A产品网络前的网络效应效用为，加入后为，增加的网络效应效用为 下面给出防降价均衡的表达式，设均衡