澳大利亚香烟白板包装法案引发WTO贸易争端案件分析.pptVIP

澳大利亚香烟白板包装法案引 发的WTO贸易争端案件分析 刘金典142050784 SASN 框架结构 框架结构 青系端进程 涉及地理 标识条款简要评析 背景知 政管总 地 澳大利亚的201年香烟白板法案 地理标识 (The Tobacco Plain Packaging Act2011) ·在 TRIPS协定中,地理标识系指 規定除非实施规则许可,否则 确定某一商品 某一成员的 管辖地域或该地城内某一地区 在奇翅商品之上不得出现商标。8 地点的标识,该商品所拥有 在香烟青品之上不得出现高称。 的质量、声誉或者特点,关键 ·规定在香烟商品的零售包装 在于其产地 上不得出现商标,除非是商标名 · TRIPS协议是继《里斯本协定 称、变体、商店或者公司名称和 》第一次对地理标志下定义后 对地理标志下的最明确的定义, 其他相关的法定要求 规定在香烟商品的零售包装之 he Srare Adn其他相关的法定要求 上不得出现商标,除非是商标名 商店或者公司名称和 澳大利亚的2011年香烟白 地理标识 板法案( The Tobacco Plain Packaging Act 2011) ·从TRPS协议对地理标志保护 香烟商品包装应当是褐色、黑 的规定可以看出,它在从经济 色和棕色的无光表面,不得使 法角度对地理标志进行保护的 用其他颜色,商标或者可视性 同时,更地理标更侧重于从私 商标特征。 RB协议是这今为止对地理‘仓息装必须要有闺示的 法的角度对地理标志的保护 标,志的保护规定的最完善的国 面面积的比例从原来的30%提 际条约。 升至75%,占背面面积的比例1 则为90% 争端过程 提出澳大利亚的2011年香烟白板 施则和2011年的商标修正案有悖于澳大利亚政府舉据 TRPS协定》所承担的义务,与《TRPS协定》第1条、第 乌克兰 条第1款、第3条第1款、第15条、第16条、第20条、第27条 及《巴黎公约》第6条之5、第7条、第10条之二相冲突 斯诉澳大利亚的D5435争端案件 亚的相关措施与《 TRIPS协定》第 6条第1款、第15条第4款、第2条第1软、第24条第 洪都拉斯 款(b)项、第3条第1款相互冲突