对审计独立性的理解和认识论文.docVIP

第 PAGE 1 页 共 NUMPAGES 4 页 审计独立性的理解和认识 摘要 本文主要是通过安然公司事件看审计的独立性，针对安然公司暴露出来审计工作的问题进行探讨分析，并对此提出建议和解决措施。审计的独立性是审计工作开展的必要前提，离开了独立性,审计质量只能是一种奢谈。在任何情况下，没有审计独立性，就是失去了注册会计师的灵魂。 关键词：审计，独立性，注册会计师 引言 美国上市公司安然(Enron)，这家曾在全球经济500强中排名第7位的明星企业一夜之间轰然崩塌，于2001年12月向纽约破产法申请破产保护，创下美国历史上最大宗的公司破产案记录。目前它留给我们的 思考仍未停止，它身上暴露出来的美国会计及审计制度的缺陷和弊端，将带给美国乃至全世界人民一场关于会计审计体制改革的运动。本文就安然公司的造假事件谈谈对审计独立性性理解和认识。 “安然事件”的始末 2001年10月16日，安然公司公布该年度第三季度的财务报告，宣布公司亏损总计达6.18亿美元，引起投资者、媒体和管理层的广泛关注，从此，拉开了安然事件的序幕。 2001年12月２日，安然公司正式向破产法院申请破产保护，破产清单所列资产达498亿美元，成为当时美国历史上最大的破产企业。 2002年1月15日，纽约证券交易所正式宣布，将安然公司股票从道?琼斯工业平均指数成分股中除名，并停止安然股票的相关交易。至此，安然大厦完全崩溃。短短两个月，能源巨擎轰然倒地，实在令人难以置信。安达信公司作为安然公司多年的审计师，在为安然公司提供审计服务的同时，还为其提供了大量非审计服务，非审计服务的收费也高于审计服务收费。正因为如此，人们对于安达信未能及时发现安然公司的舞弊行为表示疑问。 2002年1月10日，安达信公开承认销毁了与安然审计有关的档案，这就更加证实了人们的疑问。很快，安然公司丑闻转化为审计丑闻。 2002年10月16日，休斯顿联邦地区法院对安达信妨碍司法调查作出判决，罚款50万美元，并禁止它在５年内从事业务。 但是事情的变化令人难以置信， 2005年6月，美国最高法院推翻了3年前对安达信公司所作的有罪判决。负责审理此案的全体法官一致认为，原陪审团作出的庭审说明太过含糊，当年对安达信“妨碍司法公正”的裁决是不恰当的。 三、安然事件暴露出的审计独立性问题 独立性是社会审计的灵魂,离开了独立性,审计质量只能是一种奢谈。安达信在审计安然公司时,是否保持独立性,正受到美国各界的广泛质疑。从美国国会等部门初步调查所披露的资料和报道来看,安达信对安然公司的审计至少缺乏形式上的独立性,主要表现为: 3.1同时提供除审计业务外的其他业务。 安达信除审计业务外，还向安然公司提供收费不菲的咨询业务，该项收入甚至占到了安然公司支付给其的全部费用的一半以上，这充分说明了其审计缺乏独立性，起码是形式上的独立性。 3.2安然公司多名高层原为安达信雇员。 安然公司的许多高层管理人员为安达信的前雇员,他们之间的密切关系至少有损安达信形式上的独立性。安然公司的首席财务主管、首席会计主管和公司发展部副总经理等高层管理人员都是安然公司从安达信招聘过来的。至于从安达信辞职,到安然公司担任较低级别管理人员的更是不胜枚举。 3.3合作时间长，关系密切。 由于美国会计制度制度只规定企业每7 年需更换审计合伙人，但不要求更换提供审计服务的事务所，所以安然公司成立16年以来，为它提供审计服务的一直是安达信。这种密切的关系不得不让我们对安达信审计工作的独立性产生怀疑。 正是这种利益纠葛的关系导致安达信在明知安然公司具有严重的会计问题的情况下，依然未采取任何有效的措施予以纠正，甚至还扮演一个帮凶的角色为其出示了严重失真的审计报告和内部控制评价报告。 四、提高审计独立性的建议 4.1拆分审计服务与非审计服务的职能。 首先，事务所业务分拆或由不同的部门执行审计业务和非审计业务。要不将不同的部门分别提供审计业务和非审计业务。或者是把咨询业务等从会计师事务所分离出去，成为独立的专业机构。 其次，采取必要措施加强对事务所的监管，要限制部分敏感的非审计业务，要禁止为同一客户同时提供审计服务和非审计服务。 4.2前企业高层不能被审计单位雇用。 美国于2002年出台的《萨班斯法案》第206节利益的冲突对此进行了改进，在某一注册会计师事务所审计某一发行证券的公司的前一年内，如果该公司的现任首席执行官、首席财务主管或首席会计主管(或是任何与他们职位等同的人员)曾被该事务所雇佣并参与了对该公司的审计，那么该事务所向该公司提供任何审计业务的行为都是非法的。这也从制度和法规上，堵住了企业高层与其前雇主也是该企业的审计单位之间进行非市场化的利益来往的源头，提高了审计工作的独立性和客观性。 4.3审计事务所要实行轮换制。 安达信是安然公司成立16年以来的审