行动研究与传统的学术研究的区别.docVIP

PAGE PAGE 3 行动研究与传统学术研究的区别 ⒈ 研究的目的——以解决实践中遇到的问题为主行动研究为行动而研究，以解决实际问题为主要任务，为实践本身的改善而展开研究，而不是理论建构以及推广普及. 行动研究强调研究的应用价值性，此价值性旨在改善实践工作者之工作情境、解决实践工作中的问题。⒉ 研究的情境——当事人实践工作情境行动研究旨在解决研究者所处工作情境中所遇到的问题，与研究者工作无关之情境通常不在行动研究范围之内。由于研究情境有其特定性，因而行动研究结果不宜作情境推论。??⒊ 研究的主体——实践工作者行动研究之研究者即是实践工作者，实践工作者即是研究的主体；也是被研究的客体，但以研究主体为主。行动研究强调实践工作者要实际参与研究工作，亲身投人研究过程，因而实践工作者须具备专业承诺与工作热忱。在传统意义上的社会科学研究中，实践者是被研究者，是研究的客体或对象，而在行动研究中，他们成了研究的主体，不是被动地接受局外人的研究成果，而是对自己所从事的实践进行研究，通过研究与行动的密切配合，提高自己改造社会实践的能力。 ?⒋ 研究的应用者——行动研究者学术研究中，多数研究参与者并非是研究应用者，其理论取向重於实用取向，造成理论与实践应用的分离。行动研究之实践工作者不仅是研究参与者，同时也是研究应用者，其目的在於改善实践工作情境，解决实践工作问题，因而行动研究可有效缩小学术理论与实践应用间的差距，将实践工作者、研究者、研究应用者结合为一。 ?⒌ 研究的过程——重视协同合作行动研究不是在实验室里进行的实验，它是在实践过程中进行研究。协同合作研究重视的是成员间伙伴平等关系，而非是成员间上下等级关系。行动研究强调协同合作研究间之分工合作、经验分享、脑力激荡，共同作决定与成果分享等；此外，学者专家亦是实践工作者合作夥伴，专家学者是作为从旁协助辅导角色，主要担任咨询顾问的地位，实践工作者才是主要的研究者。 ⒍ 问题的解决——立即应用性行动研究与一般研究不同，行动研究重视研究结果的应用性，实践工作者透过行动研究可有效解决实践问题，改善实践工作情境，增加工作效率与工作效能。藉由行动研究，可提供某一工作情境中，改进实践工作情境的方法与策略，行动研究重视的是研究的实用价值性。强调研究结果的即时应用, 而非学术理论的验证或建立。 ??? ⒎ 结果的推论——情境特定性行动研究具有情境特定性，行动研究并不是要从事大量的研究，它的样本是以特定对象为主，不必具有普遍的代表性。每个行动研究方案，不管方案规模的大小，都有自己的特点。行动研究之情境特定性不同於一般研究之普遍代表性、情境类推性。行动研究以特定实践问题为主，实践问题的解决有其特定的适用情境；行动研究以小样本为范围，而以实践工作者所在情境的人、群体、组织为研究对象，因不重视取样代表性，研究结果无法类推至其他的实践情境。 ??? ⒏ 研究的效益——解决问题与促发个人专业成长 “教师成为研究者”现已成为教师专业化的同义语，教师能否具有较强的教育研究能力，已成为区分一个教师是专业教师还是非专业教师的根本标志。从斯腾豪斯的“教师成为研究者”到埃利奥特的“教师成为行动研究者”，再到凯米斯等人的“教师成为解放性行动研究者”，不仅是对教师专业研究能力要求的不断提高，也是对教师专业自主和发展的强化。随着教育改革的不断推进，教师教育和教师专业化不断得到重视和加强，教师的教育研究能力培养越来越成为教师专业发展的重中之重。 ⒐ 研究的理论基础——人的发展，自我反思、自我教育。 教育行动研究对教师来说是一种有效的学习途径。教师在行动研究中不断地对自己的教学行为进行观察和反思，通过与专业人员或其他合作者的交流，不断地加深对自己、对自己教学实践的理解，并在这种理解的基础上提高自己，走向“人的发展”。 行动研究本质上是追求更为合理的教育技术教学实践的过程，旨在使教师获得一种内在启蒙和解放的力量，打开新的思考维度和新的探询方向，增强实践能力和自我超越的能力。如此，行动研究就超越了传统意义上对“研究”功能的界定——真理知识的获得，而成为“人的发展”的一个过程，一个自我反思、自我教育技术的过程。 ??? ⒑ 研究的方法——广泛的兼容性。行动研究没有独立于各种教育研究方法（调查研究法、观察法、比较研究法、测验法、实验研究法、经验总结法、理论研究法等）之外的某种特殊的研究方法，而是在研究中，根据研究问题的性质、研究过程的不同目的（如现状调查、收集实施行动后的有关资料，对实验结果的评价等）及研究者的能力，从已有的各种研究方法中灵活选择有关方法（如可以运用调查研究法、测验法收集资料，参照实验研究法进行教育实验，运用理论研究法对实验结果加以科学分析和理论概括等）。总之，它集各种教育研究方法于一