嗟来之食该吃的理由.docVIP

　　 　　篇一:《《嗟来之食》辩论》 　　《嗟来之食》辩论 　　今天我们开展了一次辩论会。辩题是“嗟来之食该不该吃”。我们分成了正反两方，女生为正方，其观点是应该吃嗟来之食；男生则为反方，其观点是不该吃嗟来之食。 　　双方各选了五名辩手，一辩陈述观点，五辩作总结。其他辩手除了各有一次辩论外，就是参加自由辩论。双方辩友都作了较为充分的准备，真可谓有理有据、唇枪舌剑 ，难分高低。我们把正反两方的辩词节录如下。 　　正方的辩词 　　我方观点应该接受“嗟来之食”，其理由如下 　　1、马克思还说过，生存是最重要的，其次才是温饱和发展。那位饥饿者为他所谓的“尊严”而置生命于不顾，就是不珍惜生命的表现；再言之，身体发肤受之父母，轻易将自己饿死，就是对父母的不敬、不孝！ 　　2、据说明太祖朱元璋贫困时也当过乞丐，那他有没有接受过“嗟来之食”呢？因为有了生命，他才有了不断发展且一统天下的可能。众所周知，受过胯下之辱的韩信最终成为了一代名将，难道我们能说他他当初忍受侮辱是没有尊严、没有骨气的表现吗？不！这恰恰说明他心胸宽广，能容天下难容之事。这是何等令人敬佩的胸襟啊！也正因为这样，韩信才能成为一国之君。 　　3、司马迁说过“人固有一死，有的轻于鸿毛，有的重于泰山。”生命是很宝贵的财富，如果要死，就要死得其所，为了人民的利益而死就重于泰山。而活活饿死值吗？这不比鸿毛还轻吗？ 　　4、毕竟生命只有一次，一死百了，肯这样轻易的死去，至少说明他没有责任感，不仅对自己不负责，对家人也不负责。 　　5、 黔敖后来知道自己错了，向那位饥饿者陪礼道歉了，可那个人还是坚持不接受，终于饿死，这只能说明他固执。曾子就说“既然黔敖知道自己错了，那个齐国人就可以吃了。”而且留下自己的生命，或许可以创造一个奇迹。我想请问对方辩友对一个善良的人的无心之过，我们为什么不能原谅呢？ 　　6、尊严固然重要，但是一时的嘴硬或者其他的东西确实可以表现气节、骨气，但往往 　　自己把后路切断，再无翻身之日了。再说了这个人的尊严到最后已变成傲慢了。尊严也有大小之分，有一时的尊严和一世的尊严。 　　反方辩词 　　我方的观点是该不该接受“嗟来之食”，其理由如下 　　1、“嗟来之食”是带有侮辱性的施舍，如果吃了，就丧失了尊严，即便因此而活下来了，也无异于行尸走肉。 　　2、 我国有一句俗话“人活着就是一口气。”即使受苦受难，也不能少了这口气。所以饥饿者不能接受这侮辱性的“嗟来之食”。 　　3、他吃不吃“嗟来之食”的问题，就是气节与生命哪个更重要的问题。那些爱国英雄烈士，如岳飞、文天祥、叶挺，他们不都是为尊严、为了气节而宁可牺牲性命吗？所以我方认为，饥饿者应该为了保全自己的气节而不要生命，即不吃“嗟来之食”。 　　4、如果他吃了“嗟来之食”，就会不断降低自己的尊严底线，并把这种受难者遭人蔑视看作理所当然的事。 　　5、一位残疾人，接受别人的施舍似乎更势力所当然说的事。然而，《为了他的尊严》一文中的独臂乞丐，不正是懂得了什么是尊严才成为董事长的吗？嗟来之食”不是靠劳动得来的，接受起来会心安理得吗？ 　　6、黔敖分发食物的时候，是怎么样的一种心态呢？是出于他的善心，还是处于他炫耀自己的私心呢? 　　7、即使黔敖道了歉，难道“对不起”三个字就能挽回人的尊严吗？ 　　8、我国著名画家徐悲鸿先生说过这样一句话“人不可有傲气，但不可无傲骨。”我方认为，不吃俱来只是，就是有傲骨，有骨气的表现！我国不是还有一句名言叫做“宁为玉碎，不为瓦全”吗？所以，我方坚决支持他不接受“嗟来之食”！ 　　篇二:《《嗟来之食》辩论》 　　《嗟来之食》辩论 　　《嗟来之食》这个典故，在我国广为流传，这个关于尊严的故事被选在北师大版四年级上册第八单元语文天地的“开卷有益”中，给学生提供讨论交流的机会。学了《嗟来之食》这一课，在课堂上，孩子们对于嗟来之食该吃还是不该吃发表了不同的看法，于是，我许下了开辩论会的机会。 时间一天天的过去了，我由于工作的繁忙把这件事忘了。（加上笔记上的内容）周二好事的李绍南下课问我“陈老师，什么时间开辩论会？”这句话提醒了我，怕再次的忘记，我便说“周四下午，可以吗？但请大家一定要做好准备。” 　　只见话音未落，这小伙子飞奔到教室，把这件事到所了大家，只听见教室一片沸腾。周四的早上，不时地有人过来提醒我“陈老师，今天的辩论会，您别忘了。” 　　上课铃响了，走进教室，黑板上两个小画家早已将花画好，班长拿来了粉笔请我讲主题写在花边中。看着孩子们的热情，我不忍心打击，但有认为他们太小了，能辨出个什么?矛盾的心理驱使我让他们按正反两方坐好。辩论会就这样开始了。 　　只听见班长说“四年级一班，‘嗟来之食’ 辩论会正式开始。正方的主题是‘难民应该吃嗟来之食’，反方的主题是‘难民不该吃嗟来之食’。王惟一第一个站起身来，看样子是