[组图]三联商社股权之战启示.docVIP

PAGE1 / NUMPAGES13 [组图]三联商社股权之战启示录 　三联商社:东边日出西边雨 非相关多元化的宿命 　　成立于1985年的山东三联商社至今不失为民族家电连锁业的优秀代表之一。如同去年8月份开始至今日本家电连锁业界BEST电器控股权之争一样，三联商社股权之争引起了社会业界广泛的关注。 　　历经二十余年的发展，三联商社成为山东区域首屈一指的家电连锁企业，其持续推行的“差价赔偿、冒犯顾客赔偿”等六项服务承诺，取消会员制推行“家庭卡”、拓展维修服务业务等在山东全省形成了良好的口碑和广泛的影响力。2003年7月18日三联商社正式借壳上市，成为家电连锁业界首家上市公司。但是由于三联集团进军地产、电子商务（政务）、传媒业、软件等非相关多元化战略，企业在步入规模迅速扩大的同时，也从此埋下了今日股权之争，控股权旁落于人的隐忧。 　　纵观三联商社近年来的经营业绩，我们不难得出三联商社作为民族家电连锁业的优秀代表，其不但具备成长速度快、创新能力强、发展潜力大、应变机制灵活等中小企业共同的特点；同时，也具备服务标准化、管理制度化、组织简单化的现代家电连锁业的优秀特质。尽管三联商社受到家电连锁巨头强有力的冲击，因而业绩出现下滑，甚至小幅亏损的情况。（详见附图一）但是，单纯的将三联商社股权之争的主要内因归因于三联商社的经营面的论点显然有失公允。相反、非相关多元化资本运营层面的因素恰恰是三联商社今日控股权旁落于人的根本原因。 点评：2002～2004年三联商社通过强化服务、网络整合、抢先布点等经营手段的运用绩经历了快速成长。2003年之后苏宁、国美两大家电连锁巨头进军山东市场，激烈的竞争、份额的争夺导致其2004年之后业绩出现了较大幅度的下滑。2006年三联商社主营业务收入、主营业务利润、净利润分别下降9.21％、9.18％、33.45％；2007年1～9月份业绩再度出现6.7％的主营收入同期下降；4.49％的费用同期增长；利润总额的74.46％同期下降。由于缺乏相当的规模，作为区域型家电连锁的三联商社面临市场竞争乏力的严峻形势。然而三联商社并没有日本BEST电器与荣电BIC Camera合纵连横，结盟对抗山田电机那样的好运气，最终股权被两次拍卖，以至于沦落到今天前景不明的境地。 点评：2004年对于山东三联商社而言，绝对是不平常的一年，销售毛利的首度下降而销售费用大幅增长，以至于净利润出现顶点滑落的趋势。但是，我们并不能由此断定三联商社04年开始经营水平和管理能力出现下滑。2002年至今其销售毛利一直保持正值，相对于其他家电连锁主营收入成本差大额负数而言，三联商社的价格控制显然更胜一筹（当然，这也有可能是导致其业绩下滑的主要原因）；另外，恰恰是2004年开始管理费用出现逐年下降，说明三联商社在管理指标控制所作出的努力，也侧面显示了三联商社对经营质量的追求和持续经营的愿望。 点评：相对于家电连锁业的霸主国美电器2007年1～9月份其他收入高达18.10亿元而言，三联商社促销收入、进场收入显得微不足道。规模衍生的供零博弈条件和能力，成为三联商社对抗全国性家电连锁的“短板”，也是其价格竞争能力弱化的根本原因。但是相对于国美电器服务外包费用性支出而言，三联商社2001年至今，维修、培训、安装等服务类收入保持着一定的增长，利润贡献也较为可观。尽管促销收入、进场收入受到全国性家电连锁的挤压和国家相关调控政策的影响出现一定的波动，但是其营业外收入仍呈现逐年整体增长的态势。充分证明了三联商社股权之争的主导内因并非经营层面而是非相关多元化资本运作层面。 　　结论，三联商社股权之争尚未落幕，三联商社会不会是第二个“北京大中”，尚不可得知。因此，我们更应该探究三联商社的股权之争的主导外因？究竟是行业整合因素还是资本投机因素呢？ 　　三联股权战：劣币驱逐良币（Bad money drives out good）的另类演出 　　与2007年12月份国美电器36.5亿元大手笔闪购北京大中电器不同，2008年2月中旬斥资5亿元19.9元/股高价拍得三联商社10.69％股份之后，此次却失手于区区3.4亿元，痛失9.06％股权，以至国美电器收购三联商社成立与否，徒增变数。可谓意料之外，而实属情理之中。 　　意料之外是家电连锁业并购王之称的国美电器竟然止步于第二次股权拍卖（有国美电器总裁陈晓先生发言为证。如仍属曲线并购，那么国美电器的诚信力势必大打折扣。也将有违香港证交所《公司收购、合并及股份购回规则》、《股价敏感性资料披露规则》以及最新修订生效的《上市规则》）。 　　所谓情理之中是国美电器（00493hk）目前已经是100％的外商投资企业，以598.7163亿元销售额位列商务部外资司外资协会公布的《2006～2007年》第229位。由于美国次级贷危机的