消防基础知识学习与培训-免费.pptVIP

消防安全学习 扬州物业管理信息网 主要内容 火灾案例 基础知识 消防设施器材 逃生自救 新《消防法》学习 第一章 火灾案例 上海火灾 2010年11月15日14时，上海余姚路胶州路一栋高层公寓起火。起火点位于10-12层之间。大火导致58人遇难。事故原因已初步查明，是由无证电焊工违章操作引起的，四名犯罪嫌疑人已经被公安机关依法刑事拘留，还因装修工程违法违规、层层多次分包；施工作业现场管理混乱，存在明显抢工行为；事故现场违规使用大量尼龙网、聚氨酯泡沫等易燃材料；以及有关部门安全监管不力等问题。 2008年11月14日上午6点10分，上海商学院中山西路校区宿舍发生大火，4个女生慌不择路从六楼跳下当场身亡。火灾系因使用“热得快” 引起。 ??家属认为校方在火灾中负有不可推卸的责任 ????面对过期、未使用过的灭火器,陈睿和张燕苹的家属质疑上海商学院,在火灾中负有不可推卸的责任。 ????“大火应该另有内情。”死者张燕苹的同学张弛说,4名女孩是在毫无救援的情况下,双手在护栏上支撑不住,摔下6楼身亡。目前校方还未就赔偿事宜与家属达成协议。 ????摆设 两个灭火器都已过期 ????“我们是最早来的,这两个灭火器就是从宿舍楼拧出来的,你看,全没打开过,而且还是过期的。”张燕苹的同学说。 ????据同学们介绍、记者证实,一个从5楼拿出来的“手提式CO2灭火器”的生产日期为1999年11月24日,维修日期为2006年7月14日,而此类灭火器最多只能保质2年;另一个位于6楼的为“二氧化碳灭火器”,生产日期同样是1999年,最近的一次维修日期是2006年7月17日,瓶上一张合格证标明“检验日期是2002年,保修期为一年”。 ????“这样的灭火器怎么就进了学校,我们不理解。”家属质疑说。 ????面对质疑,遇难学生生前所在系系主任周勇证实,这两个灭火器确实是宿舍楼里的,而且是过期的,他只能表示歉意。但是学院吴副书记并不认可,而后家属突然冲到会议室外,随便拧来一个灭火器查看,同样也是过期的。 云南一小学8名学生于火灾中惨死 校长被提起公诉 2002年6月9日晚，云南省寻甸回族彝族自治县羊街镇三元庄小学发生火灾，住校的8名男生被活活烧死。9月22日，这所小学的原校长余长所涉嫌教育设施重大安全事故罪被提起公诉。 　　酿成悲剧的原因，一是由于学生所住的宿舍是年久失修的危房，火灾隐患突出；二是学校救援不力，在校的老师甚至忙着抬家具而忘了救学生。校舍为新中国成立前建设的老房子，死亡者为寄宿的学生，最大者14岁，最小者7岁。 2009年3月10日电 3月9日中午11时40分许，上海大学嘉定校区数码艺术学院教学楼演播室发生火灾，造成演播室近百平方被烧毁，演播室内存放的照明设备和摄影器材被尽数烧毁。起火原因系电器设备使用不当造成。 1997年5月23日凌晨3时许，住女生宿舍第二层通铺的苏鲁秋、黄梅等人被烟呛醒，立即翻身起床逃生。同宿舍的其他同学惊醒后也纷纷逃生。几分钟后，闻讯赶到的老师、学生和派出所干警、乡政府干部职工300多人投入灭火战斗，用盆、水桶取水灭火，经过20多分钟的扑救，大火于3时30分左右被扑灭。??? 火灾损失： 烧死学生21人，轻伤2人，烧毁宿舍24平方米，直接经济损失1．5万元。??? 火灾原因：该校学生侯应香在床上蚊帐内点蜡烛看书，不慎碰倒蜡烛引燃蚊帐和衣物引起火灾。 主要教训??? 1、学校领导消防安全观念淡薄，忽视消防安全工作。该校学生宿舍极为拥挤，发生火灾的寄宿班女生宿舍仅24平方米，却挤住着38名学生。上中下三层床铺用木板可燃材料搭建，学生上下第二层、第三层床铺没有专用的梯子、通道，只能徒手攀登；更为严重的是，住着18人的第三层床板距屋檐只有０．6米，出入通道只有一个长1．6米，宽０．5米的洞口，当晚发生火灾时，此口空气流通快，火势猛烈，被困学生根本无法从这唯一的通道逃生，因此，住在这一层的18名学生全部被烧死。??? 2、消防安全制度不健全。该学校没有消防安全规章制度，也没有消防安全检查记录、报告，学校党支部、校办公会从未专题研究过消防安全问题，更没有实行消防安全制度。??? 3、学生缺乏消防安全知识，毫无自防自救能力。此次火灾发现较早，如果学生稍微懂一点逃生自救常识，住在第三层的18名学生完全可以揭开房顶瓦逃生。??? 4、缺乏消防设施、器材和消防应急措施。全校没有任何专用灭火工具，在整个校院内连一具灭火器也找不到。 第二章 基础知识篇 热传播的几种途径 1、热传导——如金属导热 2、热对流——是室内上下火灾蔓延的主要方式 3、热辐射——如某建筑着火烤燃相邻建筑 防火基本原理 1、控制可燃物和助燃物 在消防工作中，可根据不同情况采取不同措施，破坏燃烧的基础和助燃条