周道乾诉收货地的平安保险泸州支公司在发货地投保的鲜活货物运输保险货损承担保险责任.docx

周道乾诉收货地的平安保险泸州支公司在发货地投保的鲜活货物运输保险货损承担保险责任 中国平安保险股份有限公司泸州支公司 （简称平安保险泸州支公司），住宅地四川省泸州 市江阳区。 2000年2月3日，原告周道乾在山东省济宁市个体工商户刘广书处购大蒜 60吨,并托付 刘广书为其办理了从山东省济宁火车站托运大蒜 60吨到四川省泸州火车站的铁路物资运输 手续和向中国平安保险股份有限公司济宁支公司 （简称平安保险济宁支公司 ）投保陆路物资 运输综合险。该综合险投保人是刘广书，收货人即受益人为周道乾，交纳保险费250元,保险金 额为25000元。同月21日,该批大蒜运到泸州火车站，其货运记录事故情况栏载明： 该批大蒜 腐烂发芽，同意运到时刻14天,实际运行期为18天,已超期。同月24日，泸州铁路分局会同泸 州市工商局龙马潭分局、收货人周道乾对大蒜进行鉴定，其结论为：大蒜已变质发芽、发臭、 表体松软、无用途，损坏款额约43000元。发生事故缘故为铁路运输期限超过同意运到期 ，物 资挤压、不通风、过保鲜期。同时 ，被告平安保险泸州支公司受平安保险青岛分公司托付 ，对 该批投保大蒜进行了查勘、拍照 ，收集了有关理赔物资运输保险单及铁路货运记录货票、运 单等相关资料后，将出险情况传真函告平安保险济宁支公司。平安保险济宁支公司认为该批 保险标的大蒜腐烂变质是由于物资本身发热产生发芽变质及延期运到引起 ，依照保险条款规 定属除外责任。以此为由，平安保险济宁支公司和平安保险泸州支公司对原告的索赔予以拒 赔。 原告周道乾向泸州市龙马潭区人民法院起诉称： 原告托付刘广书向平安保险济宁支公司 投保大蒜铁路物资运输综合险后，由于铁路运输拖延造成货损。依照平安保险济宁支公司签 发的保险单约定，请求判令被告平安保险泸州支公司赔偿保险金 25000元。 被告平安保险泸州支公司答辩称：原告周道乾的物资是向平安保险青岛分公司所属济宁 支公司投保的，与我司不存在保险合同关系。我司仅同意托付办理勘查，不是合格的被告，也不 应承担赔偿责任。原告周道乾应向投保地的保险公司索赔。 审判 泸州市龙马潭区人民法院经审理认为：原告作为该批物资的收货人 ，即受益人，有权依照 保险单上载明的保险条款即物资检验及赔偿处理第一条关于物资发生损失 ，收货人应在十天 内向当地保险机构申请索赔 （必要时通知承保公司）,并会同检验受损物资，否则保险人不予受 理的约定，向被告要求给付保险费。 被告提供的是格式条款，其作出两种以上的解释，应当作出 不利于提供格式条款方即被告方的解释。被告作为收货人即原告所在地的保险公司 ，应依该 统一格式条款承担保险责任，给付原告保险金。至于被告与青岛保险部门之间的托付与被托 付行为，系被告系统内部行为，不因此而对抗原告的请求权。依照《中华人民共和国保险法》 第十三条、第二十三条和《中华人民共和国合同法》第四^一条的规定 该院于2000年5月 10日作出如下判决： 被告平安保险泸州支公司给付原告周道乾保险金 2.5万元，限于本判决生效后10日内付 清。 平安保险泸州支公司不服一审判决，向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。要紧理由 为：刘广书与平安保险济宁支公司签订了大蒜铁路运输保险合同 ，故我司不是该合同一方当 事人，与刘广书没有保险合同关系，不应承担保险合同的权利义务。一审法院不顾这一事实 ， 在没有任何依据的情况下判决上诉人承担保险合同的权利义务 ，实属错判。依照该保险合同， 该批物资受损系铁路运输超期所致，不属于保险责任范围，属于除外责任，不应赔偿。请求撤销 原判决，予以改判。 被上诉人周道乾以原判正确进行答辩。 四川省泸州市中级人民法院依照保险单保险条款第一条和 《中华人民共和国保险法》第 三十条之规定，在查明事实、分清是非的基础上，于2000年6月23日主持调解，双方当事人自 愿达成如下协议： 一、 由上诉人平安保险泸州支公司赔偿被上诉人周道乾保险金 16000元,于调解书生效 之日清偿。 二、 一审诉讼费1260元,由被上诉人周道乾承担；二审诉讼费1260元,由上诉人平安保险 泸州支公司承担。 调解书送达后，上诉人平安保险泸州支公司当即向被上诉人周道乾履行了调解书确认的 赔偿义务。 评析 本案要紧涉及两个法律咨询题：一是投保人在发货地投保，受益人（收货人）可否在收货地 索赔;二是鲜货保险的免赔条件。对此 ，二审法院在认识上存在两种不同意见。 一、 投保人在发货地投保，受益人（收货人）可否在收货地索赔。 第一种意见认为：本案大蒜铁路运输保险合同系投保人刘广书与保险人平安保险济宁支 公司所签，平安保险泸州支公司不是合同当事人 ，与刘广书没有保险合同关系，不享有和承担 因保险合同所产生的权利义务 ，更不是本案合格的被告主体，收货人周道乾应向投保地的平安 保险济宁支公