（财务知识）经济学原理第六章供给.pdfVIP

（财务知识）经济学原理第 六章供给 当政府受冰激凌消费者抱怨的鼓动对冰激凌市场实行价格上限时，可能有两种结果。 在图 6－l （a）幅中，政府实行每个冰激凌蛋卷为4 美元的价格上限。在这种情况下， 由于使供求平衡的价格（3 美元）低于上限，价格上限没有限制作用。市场力量自然而 然地使经济向均衡变动，而且，价格上限没有影响。 图6－l0(b)幅表示另一种结果，这种结果更令人感兴趣，也更可能。在这种情况下， 政府实行每个冰激凌蛋卷 2 美元的价格上限。由于均衡价格 3 美元在价格上限之上，所 以，价格上限对市场有一种限制性约束。供求力量趋向于使价格向均衡变动，但当市场 价格达到上限时，就不能再上升了。因此，市场价格等于价格上限。在这种价格时，冰 激凌的需求量（图中的 125 个）超过了供给量（75 个）。存在冰激凌短缺，因此，一些 在现行价格时想买冰激凌的人买不到。 当冰激凌短缺的形成是由于这种价格上限时，一些配给冰激凌的机制自然就会出现。 这种机制可能是排长队：那些愿意提前来到并排队等候的人得到一个冰激凌，而另一些 不愿意等候的人得不到。另一种方法是，卖者可以根据他们自己的偏好来配给冰激凌， 只卖给朋友、亲戚或同一种族或民族的成员。要注意的是，尽管价格上限是由帮助冰激 凌买者的愿望而促成的，但并不是所有买者都能从这种政策中受益。一些买者尽管不得 不排队等候，但以较低的价格得到冰激凌，而另一些买者根本得不到任何冰激凌。 冰激凌市场的这个例子说明了一个一般规律：当政府对竞争市场实行限制性价格上 限时，就产生了物品的短缺，而且，卖者必然在大量潜在买者中配给稀缺物品。这种价 格上限之下产生的配给机制很少是合意的。排长队是无效率的，因为这样做浪费了买者 的时间。根据卖者偏好的歧视既无效率（因为物品并没有给予对它评价最高的买者）又 可能是不公正的。与此相比，一个自由竞争市场中的配给机制既有效率又客观。当冰激 凌市场达到均衡时，任何一个想支付市场价格的人都可以得到一个冰激凌蛋卷。自由市 场用价格来配给物品。 案例研究加油站前的长队 正如我们在上一章中讨论的，1973 年石油输出国组织（OPEC）提高了世界石油市场 的原油价格。由于原油是用于生产汽油的主要投入，较高的石油价格减少了汽油供给。 加油站前的长队成为司空见惯的现象，而且，驾车人常常不得不为了买几加仑汽油而等 待几个小时。 是什么引起了排队加油呢？大多数人归咎于欧佩克。的确，如果欧佩克不提高原油 价格，汽油的短缺就不会出现。但经济学家把它归咎于限制石油公司对汽油收取的价格 的政府管制。 图6－2 表示所出现的情况。正如（a）幅所示，在欧佩克提高原油价格以前，汽油 的均衡价格为P1 ，低于最高限价。因此，价格管制没有影响。但是，当原油价格上升时， 情况变了。原油价格上升增加了生产汽油的成本，而且，这也减少了汽油的供给。正如 （b）幅所示，供给曲线向左从S1 移动到 S2 。在一个没有管制的市场上，供给的这种移 动将使汽油的均衡价格从 P1 上升为 P2 ，而且，不会引起短缺。相反，价格上限使价格 不能上升到均衡水平。在价格上限时，生产者愿意出售的量小于消费者愿意购买的量。 因此，供给移动引起了受管制价格时的严重短缺。 最后，对汽油价格管制的法律被撤销了。这项法律的制定者终于明白了，他们要为 美国人排队等候买汽油而失去的许多时间承担部分责任。现在，当原油价格变动时，汽 油的价格也可以调整以使供求均衡。 案例研究短期与长期租金控制 一个常见的价格上限例子是租金控制。在许多城市，地方政府都规定房东能向房客 收取的租金上限。这种政策的目的是帮助穷人更能租得起住房。经济学家经常批评租金 控制，认为这是一种帮助穷人提高生活水平的极无效率的方法。一个经济学家称租金控 制是 “除了轰炸之外，毁灭一个城市的最好方法”。 租金控制的不利影响对一般人并不明显，因为这些影响要在许多年中才能呈现出来。 在短期中，房东出租的公寓数量是固定的，而且，他们不能随着市场状况变动而迅速调 整这个数量。此外，在短期中，在一个城市寻找住房的人的数量对租金也并不会非常敏 感，因为人们调整自己的住房安排要花时间。因此，住房的短期供给与需求都是较为缺 乏弹性的。图 6－3 （a）幅表示租金控制对住房市场的短期影响。与任何一种价格上限 一样，租金控制引起短缺。但由于短期中供给与需求缺乏弹性，最初由租金控制引起的 短缺并不大。短期中的主要影响是降低了租金。 长期的情况完全不同，因为随着时间推移，