2016年塔机安全培训事故案例.ppt

起重机械设备事故案例分析;案例分析四:2014年青岛市城阳区塔机倾翻事故 ;事故经过;1、塔吊司机违章操作。 2、司索信号工不具备特种作业人员从业资格。 3、施工单位未对现场实施安全管理，重大事故隐患未得到及时排查消除 ;汽车起重机断绳事故;“11.25”汽车起重机断绳事故 ;一、事故经过：;二、事故现场检测情况：;如下图所示：;;塔式起重机事故;“1.20”塔式起重机事故 ;一、事故经过：;二、事故现场检测情况：;其塔身第三节标准节有二根主肢角钢（在倒塌时的平衡臂方向）沿螺栓 套下口断裂，二根主肢的断口处均有部分陈旧性裂纹（见图示1），;另两根主肢角钢（在倒塌时的起重臂方向）在倒塌时撕裂（见图示2）；塔 帽、标准节、起重臂、平衡臂及司机室均损坏变形（见图示3）。 2.1.3 现场实测事故时A塔机吊点处的幅度为45.7m。据事故调查组提供 的数据，A塔机在浇灌混凝土时料斗及混凝土的总重量为671公斤。经查 阅其使用维护说明书，此时的吊重未超过该吊点处的额定起重量。 ;2.2 B塔机检测情况 2.2.1 B塔机起重臂在幅度14.38米处折臂（见图示4）。;2.2.2 B塔机起重臂行走轨道面在幅 度29米处有过渡圆滑的小车轮碾压 凹陷变形，其侧面有凸出变形，此 两处变形非两塔机干涉碰撞所形成。 2.2.3 B塔机起重臂从幅度29.6米处 的拉板顶面到幅度33.27米处的起重 臂上弦杆顶面上有3.67米的擦划痕 迹，拉板顶面的擦划痕迹非常严重。;2.3 两塔机干涉情况检测 2.3.1 经现场检测，两塔机间的距离为19.1米，A塔机基础水平面高于B 塔机基础水平面14厘米，两塔机的高低差为4.54米。 2.3.2 据事故调查笔录，两塔机在作业时曾经发生过碰撞。在现场检测 时A塔塔身及B塔起重臂侧面没有发现强烈的碰撞痕迹。;三. 事故原因分析及技术结论： 3.1 事故原因分析： 由于A塔机第三节标准节主肢存在陈旧性 裂纹，塔身底部所受弯矩和轴向力最大，且第 一、二节标准节为加强节，故第三节标准节螺 栓套下口处最薄弱，此处应力最为集中。在使 用过程中交变应力的作用下，第三节标准节螺 栓套下口的陈旧性裂纹随着工作循环次数的增 加，裂纹不断扩展，标准节的承载???力不断降 低，直至标准节主肢断裂，导致A塔机倾覆倒 塌。 A 塔机起重臂高于B塔机起重臂，A塔机 在倒塌过程中撞击B塔机起重臂，致使B塔机起重臂折断 ; 4.2事故技术结论： 综上所述，此次事故的主要原因：由于A塔机第三节标准节主肢存在 陈旧性裂纹，日常维护检查未发现，随着工作循环次数的增加，裂纹不 断延伸增大，最终引起第三节标准节主肢断裂，塔式起重机失稳倒塌；A 塔机在倒塌过程中撞击B塔机起重臂，致使B塔机起重臂折臂。