基于性能的抗震设计理论研究述评.docVIP

基于性能的抗震设计理论研究述评 摘要：回顾了基于性能的抗震设计理论的提出背景和发展历史，对基于性能的抗震设计理论研究内容和设计方法进行了总结，并针对各项研究内容和设计方法，提出了目前基于性能的抗震设计理论研究中存在的主要问题和今后需要进一步研究的方向。 关键词: 基于性能的抗震设计理论；抗震研究；抗震设计方法 引言 随着科学的发展和人们认识地震对建筑物破坏作用的不断深化，结构抗震设计理论得到了迅速的发展。从1920年日本学者大森房吉提出的抗震设计静力法，1940年美国Biot教授提出的弹性反应谱理论，发展到近一、二十年出现的动态时程分析法，共经历了三个主要阶段。同时，抗震设防标准和设计方法的合理性也在不断经受强烈地震的验证。在抗震设防标准的早期阶段，抗震设防是以单一设防水准来保证结构安全的。上世纪七十年代以来，随着人们对地震不确定性的深入认识，以及对结构造价与结构安全性之间合理关系的深入思考，多级抗震设防的思想逐步得到地震工程界的认同，并提出基于性能的抗震设计理论。 1基于结构性能抗震理论的发展简史 基于性能的抗震设计（PBSD）是基于性能的地震工程的一部分内容。它包括地震风险水平的确定、性能目标和性能水平的选择、概念设计、初步设计、最终设计以及设计过程的可行性检查及评估等。基于性能的抗震设计是20世纪九十年代初期由美国科学家和工程师首先提出来的。 1.2基于性能的抗震设计理念提出的背景 基于性能的抗震工程理念可以追溯到地震工程学的开始[1]，而在上世纪六十年代，美国加利福尼亚结构工程师协会（SEAOC）和波特兰水泥协会（PCA）对基于性能的抗震工程提出了新的观点。在SEAOC的相关出版物中介绍了一个考虑地震水平（Z）的侧向力计算公式[2]（V=ZKCW），其中K为结构体系的性能系数，C为结构的动力系数，是周期T的函数。经过多年的发展，为了考虑结构的弹塑性反应，更多的系数和更详细的结构性能要求添加到水平地震力的计算公式中。 1964年美国的Alaskan 地震，1971年的San Fernando地震，对美国抗震规范的合理性提出了质疑。为此，美国的抗震规范不得不进行修订以加强建筑物在遭受地震作用时的安全性。七十年代中期，美国国家自然科学基金会（NSF）和国家设防水平局（NBS）资助进行了新的抗震设计方法的研究。其中，一个研究重点就是现在所说的基于结构性能的抗震理念，还包括对结构进行动力分析、非线性反应分析，以及考虑多个地震水平的设计方法。然而，经过大量的讨论和研究，认为当时在工程领域采取这样的方法还不到时机。 到了八十年代，美国的海陆空三军总部出台了一个关于重要建筑的抗震设计手册[3]，手册里提出了一些和现在的基于结构性能的抗震设计理论非常相近的理论，例如：两个水平的抗震设防目标、遭受地震作用时，结构可能处于弹性和屈服后某一限值状态、抗震设计时对结构进行基本的动力分析以及对屈服后结构进行抗震设计的两种方法－弹塑性需求比法和能力谱法等。这些抗震设计理论和1996年出台的升级版本可以看作是现在的基于结构性能的抗震设计理论的雏形。 1.3基于性能的抗震设计理论的提出和发展 九十年代中期，美国抗震工程界对近年来大震震害以及由此引起的生命财产大损失进行深刻总结，认为按现行以保障生命安全为基本目的的抗震设计规范所设计和建造的建筑物，仅仅强调结构在地震作用下不严重损伤或不倒塌，从而保障了生命安全，却未重视地震破坏所造成的严重的直接或间接的经济损失。例如1984年美国加州Loma Prieta地震的震级为M7.1级，伤亡数百人，而造成的经济损失达150亿美元；1994年美国Northridge 地震，震级为M6.7级，伤亡数百人，但造成的经济损失亦达200亿美元。 为此，美国学者和工程师对现行抗震规范需要进行重大改进和扩展达成共识。1995年，美国加利福尼亚结构工程师学会的Vision 2000 委员会提出了基于性能的抗震设计思想，并建立了新的结构性能设计体系的框架。1996 年，美国应用技术理事会出版了ATC40 报告[4]，正式将基于性能的抗震设计思想纳入其中。同年，美国联邦紧急事务管理机构（FEMA）出版了 FEMA273[5]报告，在该报告中，提出了四类用于以性能为基础的钢筋混凝土结构抗震设计的方法，分别是线性静力分析方法、线性动力分析方法、及非线性静力分析方法和非线性动力分析方法。2000年，FEMA 356[6]修订并综合了FEMA273 和FEMA274 报告，更新了能力谱方法。 日本在遭受到1995 年的阪神和神户大地震以后，也进行了新建筑结构体系开发的研究，提出了新的结构框架，包括性能介绍、性能评价、目标水准建立等内容[7]。1998年，日本新的建筑标准法进行了大幅度修订，采用了高阻力弹性需求谱，正式纳入了能力谱方法。 美国