美奥舒与宫腔镜电切术在治疗宫腔良性病变的临床疗效对比.pdf

摘要 目的 分析比较美奥舒切除系统与宫腔镜电切切除系统在治疗宫内良性病变的效果以及 两种治疗方式病理组织成分及标本满意度，运用症状评分量表客观评价两种手术方式对 于宫内良性病变临床症状改善情况，突出针对于有生育要求的患者，对比和分析两种手 术方式治疗后的妊娠结局。 方法 回顾性分析2016年2 月至2019年3月在石河子大学医学院第一附属医院行美奥舒 切除系统治疗的197例宫腔良性病变以及同期在本院行宫腔镜下电切术治疗的109例宫 腔良性病变患者的临床资料。采用子宫肌瘤症状评分等客观评分表评估治疗效果。确诊 仅为宫腔因素所致不孕不育的患者，分别行美奥舒切除系统与宫腔镜下电切术治疗后随 访患者妊娠结局。采取SPSS24.0软件进行统计学分析。 结果 1. 各组间一般资料无统计学差异，0 型黏膜下肌瘤组中美奥舒组（39例）、电切组（24 P 例），两组在年龄、子宫瘢痕次数、宫腔操作次数、孕次间无统计学差异 （值分 别等于0.13、0.71、0.89、0.69均大于0.05） 2. 美奥舒组与电切组两组在手术时间, 膨宫液体的用量及插入次数差异具有统计学意 0 39 24 2.94 义。以 型黏膜下肌瘤为例，美奥舒组 （ 例）、电切组 （ 例）手术时间 （ ±1.25vs5.41±2.28min，P ＜0.01)，膨宫液（2210.26±759.43vs4700.00±1512.98ml， P 0.01) 1.31 0.54vs8.21 2.49 P 0.01) ＜ ，插入次数 （ ± ± 次， ＜ 。 3. 美奥舒组与电切组在治疗宫内良性疾病手术前后月经及肌瘤相关的客观评分表差 异均具有统计学意义。0 型黏膜下肌瘤组中美奥舒组 （35例），电切组 （22 例）， 22.29 5.83vs12.23 2.75 P 0 76.29 11.51vs52.71 术前及术后三月上述评分比较（ ± ± ， ； ± ±6.31，P ＜0.01；42.14±5.02vs35.17±3.56，P ＜0.01），术前及术后三月上述评 22.61 4.92vs13.68 2.80 P 0 72.61 10.24vs55.95 8.58 P 0.01 42.61 分比较（ ± ± ， ； ± ± ，＜ ； ±4.59vs32.66±4.59，P ＜0.01）。 4. 纳入研究的电切组病例资料为109例，共发生4 例过度水化综合征 （水中毒），1 3 1 例空气栓塞 （气体栓塞）， 例子宫颈裂伤及 例子宫穿孔的手术并发症。纳入研 究的美奥舒组病例资料为197例，美奥舒组未发现合并严重并发症。两组治疗子宫 100% 0 内膜息肉手术成功率为 ；两组治疗 型及 Ⅰ型子宫粘膜下肌瘤手术成功率为 100%；治疗Ⅱ型子宫粘膜下肌瘤美奥舒组手术成功率为92%、电切组87%；治疗 子宫纵膈美奥舒组手术成功率为100%、电切组手术成功率为95%；治疗宫腔残留 美奥舒组手术成功率为95%、电切组手术成功率为93%；治疗宫腔粘连美奥舒组手 I 术成功率为85%、电切组手术成功率为80%。美奥舒组术后发生2 例Ⅰ度宫腔粘连； 电切组术后发生9 例宫腔粘连 ，其中4 例为Ⅱ度粘连，其余为Ⅰ度。美奥舒组术 后发生3例盆腔内感染；电切组发生8例盆腔内感染。 5. 电切组送检病理标本不满意率为18.1%(13/7