买卖预约合同法律效力及责任认定研究.pdf

摘 要 党的十九大以来，我国步入全面深化改革的阶段，市场在资源配置中起到了决定性作用。面对 瞬息万变的市场环境，传统形式的合同模式已经不能满足日新月异的交易方式和交易需求。近年来， 以备忘录、意向书、认购书等形式出现的买卖预约合同类型走进人们的视野，在人们日常交易中发 挥着日益重要的作用。面对买卖预约合同的出现，我国 《合同法》并未作出相应的规定。 2012年， 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条对这种合同 类型作出了明确规定，一定程度上弥补了立法上的空白。但对于其性质如何认定、法律效力问题以 及责任承担方面尚未做出具体明确的规定，在这样的法律现状下，当事人在进行相关交易时缺乏明 确的法律引导和风险规避措施，实务界在审理相关案件时未能形成统一的审判标准，导致诸多问题 的出现，严重影响了法律的权威与公信力。因此，有必要对存在诸多争议的问题进行深入分析探讨， 以期找到解决相关问题的合理方法，为实务界司法裁判形成统一的审判路径提供有力的理论支撑。 本文从三个相关案例入手，分析案例存在争议或同案不同判的原因，并借由相关案例引出买卖 预约合同在性质认定、法律效力以及责任承担三个方面存在的具体问题，接下来笔者将对这三个问 题进行深入剖析。首先，通过比较买卖预约合同与本约合同等易混淆的合同类型，指出如何认定买 卖预约合同。其次，通过分析、评析理论界对买卖预约合同法律效力问题存在的争议，有针对性地 提出分析买卖预约合同效力类型的合理方法，并指出情势变更原则能否在买卖预约合同中适用。最 后，笔者着力探究了买卖预约合同的违约责任，在明确违约认定的基础上，探究其能否适用强制履 行、损害赔偿的范围以及定金、违约金的适用等。纵观全文，笔者通过对比分析理论界不同的学术 观点找到问题的争议之处，通过实务界相关类型裁判案例的汇总分析探求不同的审判路径，在理论 与实际相结合的基础上，力求找到合理的认定方法与救济途径，为审判标准的日趋统一化贡献一份 力量。 关键词：买卖预约合同；性质认定；法律效力；违约责任 Abstract Since the 19th CPC National Congress, China has entered a stage of comprehensively deepening reforms, andthemarket hasplayed a decisiverole in the allocation ofresources.Facingtherapidly changingmarket environment,the traditional contract model can no longer meet the ever-changing transaction methods and transaction needs. In recent years, the types of appointment contracts for purchase and sale, which have appeared in the form ofmemoranda,letters ofintent, subscriptions,etc.,have enteredpeople'shorizons and haveplayed an increasingly important role in people's daily transactions.Facing the emergence ofthe sales appointment contract,China's "Contract Law"doesnotmakecorrespondingprovisions. In 2012,Article2 ofthe "Interpretation ofthe SupremePeople's Court on theApplication ofLegal Issuesin theTrial of Cases Concerning Sale and Purchase Contract Disputes"clearly stipulatedthis type of contract, which to a certain extent filled the legislative gap. However, there are no specific regul