交通运输新修改道路交通安全法第条第款第项的解读与适用.pdf

（交通运输）新修改《道路 交通安全法》第条第款第项 的解读与适用 （交通运输）新修改《道路 交通安全法》第条第款第项 的解读与适用 新修改《道路交通安全法》第 76 条第 1 款第 2 项的解读和适用 ——以分号用法和句式结构为视角 姚宝华最高人民法院法官,王竹四川大学法学院副教 授 关键词: 《道路交通安全法》第76 条第 1 款第 2 项/过错推定/分 / 交叉适用 内容提要:新修改的《道路交通安全法》第 76 条第 1 款第 2 项在解决 旧法问题的同时，也出现了新的疑义。通过对新法俩个分号的用法进 行分析，前段和中段是且列关系，前俩段和后段是交叉适用关系。应 该根据非机动车驾驶人、行人和机动车双方主观过错的不同情况，区 分四种不同的情况适用新法。 修改后的《道路交通安全法》第 76 条已于2008 年 5 月 1 日起施行。 本次修改主要是针对第 76 条第 1 款第 2 项关于 “机动车和非机动车 驾驶人、行人之间发生交通事故”损害赔偿责任分配的规定。另外， 第 76 条第2 款将机动车壹方的免责事由从非机动车驾驶人、行人 “故 意造成”限缩为 “故意碰撞机动车” ，对第76 条第 1 款第 2 项的相 关规则也有壹定影响。解读新条文的难点在于对该项条文中俩个分 所表示的句式结构的理解，本文将从文本分析的角度对该项条文进行 系统解读，以求得应有的立法原意，且为《侵权责任法》相关内容的 起草提供参考意见。 壹、新旧条文的对比分析 (壹)旧法的结构和存在的问题 从结构上见，原第 76 条第 1 款第 2 项(以下简称 “旧法”)规定： “机 动车和非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车壹方承 担责任;可是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全 法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车壹 方的责任。”该规定用壹个分号分为俩段，由于分号后有 “可是，” 的用语，因此从法律适用的角度见，前段为壹般法律规范，适用无过 错责任原则[1] ，壹旦 “机动车和非机动车驾驶人、行人之间发生交 通事故” ，均 “由机动车壹方承担责任” 。后段为特殊法律规范，属 于基于公平原则的法定减轻赔偿规则类型条款[2] 。减轻责任的条件 有俩个：第壹个条件是 “非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法 律、法规” ，即受害人过错;第二个条件是 “机动车驾驶人已经采取 必要处置措施的” ，需要说明的是，在无过错责任原则下，该条件不 应立即为是机动车壹方没有过错的证明，而只是属于法定赔偿减轻事 由，仍然是公平原则的体现[3] 。关于这俩个条件之间的关系，有学 者认为有其壹即可减轻，也有学者认为是二者皆有才能减轻[4] ，以 后者为通说。从促使非机动车驾驶人、行人遵守道路交通安全法律、 法规，鼓励机动车驾驶人采取必要处置措施的，以减少道路交通事故 和降低伤害程度的考虑出发，前壹种观点似乎更为合理。但舆论的关 注点和学理的争论核心且不主要在于减轻条件之间的关系，而在于减 轻的程度。 (二)对条文主要修改的理解 针对旧法存在的问题，新法从以下三个方面进行了修改： 第壹，明确了有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错 程度适当减轻机动车壹方的赔偿责任。这里的 “根据过错程度适当减 轻” ，应该理解为受害人的过错和机动车壹方侵权责任的减轻成正向 相关，过错越大，减轻越多，但且不意味着成正比例。将过失相抵的 赔偿责任具体比例交由审判机关在适用法律中解决，较之征求意见稿 中的固定比例承担，更具有合理性，也符合比较法上的通常做法[5] 。 第二，新法总体上减轻了机动车壹方的责任。壹方面，新法明确了只 要 “有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错” ，就能够减轻机动车 壹方的责任;另壹方面，将 “机动车壹方没有过错”时承担的责任上 限定为 10% 。这是从原《道路交通事故处理办法》第44 条第 1 款借鉴 来的，但取消了 “造成对方人员死亡或者重伤”和 “十个月平均生活 费”的限制，适用范围更大，赔偿绝对数额也没有上限，更好的平衡 了机动车壹方和受害人之间的利益关系。 第三，机动车和非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的归责原则 从无过错原则修改为过错推定原则。按照全国人大法工委负责人的说 法，新法 “规定的是过错推定加 10%的无过失责任”[6] 。和旧法明确 规定无过错责任原则不同，新法没有明确规定其归责原则