严格考核或正向激励对安全生产促进辩论赛资料.docVIP

严格考核对安全生产促进更大 正向激励对安全生产促进更大 正向激励机制是对人的行为进行正面强化，使人以一种愉快的心情继续其行为，并进一步调动其积极性。 而负向激励则是对人的行为进行负方向的强化，采用批评、责怪、处罚等强制性、威胁性的方式，杜绝某类行为的发生。 攻辩 1.（正二辩）：你方一直在强调严格考核的重要性，你罚他的目的是什么，会不会引起职工情绪的对立？ （反二辩）奖罚的目的是让你牢记违章的严重性，同时也是对你生命负责的一种态度。我方一辩已经说明惩在于惩前毖后，治病救人，让你在物质精神中感到心疼，心疼你才会永远牢记错误，达到我们生产零违章的目标。正如新加坡的环境非常优美，但并非他们的素质高，而是对政府破坏环境的处罚非常严厉。在巴西，道路交通非常安全，正是因为他们采取了酒精零容忍的法令，才有了这种成绩，惩罚的效果有目共睹。职工情绪对立只是说明奖罚力度有问题而奖罚本身并没有错。正所谓良药苦口，在帮助职工纠正违章的过程中有些对立情绪也是正常现象和可以接受的。教育是不会产生抵触情绪，不过没有效果啊。 2（正三辩）三国时代的诸葛亮曾说过“赏不可虚施，罚不可妄加，赏虚施则劳臣怨，罚妄加则直士恨”意识就是说：“乱加奖惩会受到真正做事情的人和正直的人的痛恨，由此可见奖惩不不是理想的处理方法，奖惩只是一时之需，是不得已而为之，根据辩证唯物的观点，内因是事物发展变化的根据和第一位的要素，是事物存在的深刻基础，当前企业的激励竞争实际上是企业技术力量和员工素质的竞争，但如何提高我们员工的素质呢？答案很明显，这离不开教育啊，各位评委，各位听众，安全教育时时刻刻伴随着我们，无时无刻不在激励着我们，这难道是奖惩所能比拟的？所以我方坚持认为安全工作以教育为主。 科学发展观的第一要义是什么”----是发展。核心是----以人为本 奖励和处罚，哪个是以人为本呢 2、既然以人为本已经成为社会的共识，那么尊重、关心、鼓励人是不是已经成为社会的一种趋势，而奖励是不是符合这个趋势呢？ 当前在企业广泛进行科学发展观的背景下，其重要内容就是促进人的全面发展，其中包括对人的培训和奖励，这是不是更能证明奖励更能适应社会发展的需要呢？ 正方： 为什么那么多的奖励不能杜绝出现事故呢？ ---奖励属于正向激励，能调动人的积极性，事故的上升和人的主观因素有一定的关系，不是由奖励造成的，那为什么处罚不能制止事故的上升呢？ 马克思说过：如果有50%的利润，我就会铤而走险……” ------利润是会使人铤而走险，但奖励不同，是表扬先进，……处罚是给人一种高压、一种底线，概念是不一样的。 -----安全，是奖励的，处罚的是安全事故。 -----生产是安全的，为什么要处罚呢，意义何在呢？ ----正向激励是事前激励，处罚是事后补救 奖励该是多少啊，100万还是1元？多了会互相竞争，少了不屑一顾。 ----奖励不在于多少，是对人的一种激励和肯定，竞争是社会前进的一种动力，没有竞争，社会怎么会进步？没有竞争，企业生产就会停留在原来的状态，不会前进！ 为了奖励隐瞒事故，是奖励惹的祸？ ----那不是奖励惹的祸，奖励是为了安全生产，他隐瞒事故了，不是安全生产，怎能去奖励他呢 反方： 由于企业管理不当，外加严厉的考核制度对员工的抑制而导致富士康13连跳，试问这样的考核机制又如何能促成安全生产呢？ 生产过程中，是正向激励能让你心情愉快的工作，还是严格考核呢？ 为什么那么多的严格考核不能杜绝出现事故呢？ 作为企业的管理层，为员工创造一个和谐的内部环境尤为重要，正向激励和严格考核，哪一个能创造这个环境吗？ 俗话说“重赏之下必有勇夫”，可见正向激励对人行为的激励作用是不可估量的，那请问对方辩友，严格考核如何激励职工的安全生产积极性？ 严格考核具有滞后性，那种事后问责、事后“诸葛亮”是不是太迟了呢？ 当正向激励对人的激励作用发挥到极致的时候，没有出现任何安全事故，那么严格考核的意义何在？ 自由辩论 现代管理理论和实践表明，严格考核给员工造成工作不安定感，同时还会造成员工与上司关系紧张，同事间关系复杂，有时甚至会破坏企业的凝聚力。过于严厉的考核措施容易伤害员工的感情，使员工整天处于战战兢兢的状态，不敢越雷池一步，很容易抹杀员工创新能力和积极性。 正激励的成功案例有很多，下面我们来看两个：1、员工由于严格按照设备的安全操作规程操作，但是相比那些没有严格按照安全操作规程操作的员工来说产量有所下降，这个时候，对这个员工进行正激励，例如表扬或奖励，那么这个时候，就能引导更多的员工正确操作，这就是正激励的成功案例之一；2、由于员工甲组织了员工乙的错误操作，引起了争论，这个时候，管理者必须对员工甲进行正激励同时对员工乙进行适当的负激励，那么就会带动更多的员工按照安全操作规程完成生产任务，这个也是正激励与负激励同时进行的管