生态旅游概念泛化思考.docVIP

生Π态Π旅Π游Π概Π念Π泛Π化Π思Π考 郭　舒 (辽宁大学旅游系,辽宁沈阳110036 [收稿日期]2001-10-30;[修订日期]2001-12-05 [作者简介]郭舒(1973-,男,辽宁锦州人,辽宁大学讲师, 管理学硕士,从事旅游管理教学与研究。 [摘　要]本文对目前学术界对生态旅游概念的有关界定进 行了梳理,提出了更具本质规定性的生态旅游定义,并且探讨了对生态旅游概念内涵做限定性理解的理论和实践意义。 [关键词]生态旅游;本质[中图分类号]F590[文献标识码]A [文章编号]1002-5006(200201-0069-04 　　一、生态旅游概念梳理 对于生态旅游(Ecotourism 概念的理解,究多围绕供、求两个主体之间关系所形成的三个层 次展开[1~2] : 第一种定义关注旅游需求方的行为,认为主体是旅游者,将生态旅游作为一种旅游活动形式理解。这种类型的旅游活动相对一般旅游活动,对环境的影响较小(或应该较小,并可以增强旅游者的环境意识。国外持此种观点的有Ceballos -Lascurain 和Butler 等人。如Ceballos -Lascurain 在1987年给出的生态旅游的定义:“生态旅游作为一种常规的旅游形式,游客在欣赏和游览古今文化遗产的同时,置身于相对古朴、原始的自然区域,尽情考究与享乐旖旎的 风光和野生动植物”① 。又如,Sirakaya Ercan 等人在1999年的定义:“(旅游者到具有优美自然景色和丰厚历史文化遗存以及相关未受干扰的自然地区,了解和欣赏目的地的自然和社会文化的一种非消费 性、教育性和浪漫的旅游形式”[27] 。我国学者中也有人认为应该狭义地理解生态旅游的概念内涵,把生态旅游看作是一种旅游活动形式。张广瑞强调生 态旅游是一种“有目的的旅游活动”[5] 。陈忠晓、王 仰麟认为:“生态旅游通常为一种指向自然区、野生生物和传统文化的小尺度旅游”[6] 。 第二种定义关注旅游供给方的行为,认为主体是旅游规划者和管理者,甚至包括旅游地居民在内,把生态旅游看作一种旅游发展模式,将旅游发展与社区发展、环境保护紧密结合,认为只有同时具有保 护资源和促进社区经济发展功能的旅游是生态旅游。国外此类代表性的定义有K utay.K.:“生态旅游是一种发展模式,把自然地区作为旅游目的地,以及将生物资源同社会经济明确相连”[28] 。K innaird 和O ’Brien 也认为生态旅游是一种新的旅游发展解决 方式 [29] 。Richards on 认为:“生态旅游是一种减轻大 众旅游不利的生态和社会影响,并通过整合自然保护、环境教育和旅游目的地社区的福利事业,促进可持续发展的旅游”[30] 。卢云亭和李东和等人曾分别在对已有生态旅游概念进行透视的基础上,把以上两种理解倾向称之为“单义性”定义 [7~8] 。 第三种定义强调供求双方两个主体行为的综 合,认为生态旅游既是一种以自然环境为资源基础的旅游活动;又是具有强烈环境保护意识的一种旅游开发方式 [1] 。国外典型的定义有Z iffer.K.的表 述:“生态旅游既是一种旅游方式,旅游者带着欣赏、参与和感受的心态,访问相对不发达地区,非消耗地使用野生生物和自然资源;又是一种管理模式,被访问的国家或区域承诺通过当地居民参加、适当市场营销、加强规章制度及利用企业收益资助土地管理和社区发展,来建立和保护生态旅游场所”[31] 。国内的此类定义也都力图从生态旅游者的旅游经历和生态旅游地的生态工程两方面相结合的角度来表述生态旅游的定义,如卢云亭认为:“生态旅游是以生 ①出处见参考文献[26],本文在引用时参阅了参考文献[3]、 [4]。 69 　 态学原则为指针,以生态环境和自然资源为取向,所展开的一种既能获得社会经济效益,又能促进生态环境保护的边缘性生态工程和旅行活动”[7]。而黄羊山、梁锦梅更主张将生态旅游的概念核心理解为一种旅游供求系统或体系[9~10]。金波等人对国外有关的生态旅游定义进行了搜集整理,其结果反映了上述三种观点并存的局面[11]。 随着对生态旅游研究的深入,国内更多的学者开始倾向于第三种理解,认为应该对生态旅游的概念内涵做综合的解释[1~2]、[7~15]。 少数学者提出,对生态旅游做综合性的定义表述,不仅会给学术语言带来混乱,还会导致应用研究中新的困境[5~6]。本文作者认为应该把生态旅游的概念限定在旅游活动形式的范围内,从而避免把生态旅游的概念作为旅游发展模式而扩大化,在学术语言上更加符合旅游本质的规定性。 单纯的、非功利的旅游活动的本质属性是旅游者对景观的审美体验。俞孔坚把这种审美体验分为三个层次,每一个层次上的旅游主体(旅游者和审美对象(景观都是一一对应的[16]。在他描述的这个旅游者审美体验的系统中,生态信息属于最高层次上的旅游