第七章公共资源类旅游景区管理.pptxVIP

第七章 公共资源类旅游景区管理模式;第一节公共资源类旅游景区管理模式概述;（二）公共产品（public product） 指具有消费或使用上的非竞争性和受益上的非排他性的产品。与之相反，完全具有竞争性和排他性的产品就是私人产品。 非排他性（non-excludable）是指只要某一社会存在公共产品，就不能排斥该社会任何人消费该种产品，从而任一消费者都可以免费消费公共产品。 非竞争性（noncompetitive）是指该产品被提供出来以后，增加一个消费者不会减少任何一个人对该产品的消费数量和质量，其他人消费该产品的额外成本为零，换句话说，增加消费者的边际成本为零。所谓边际成本是指：边际成本指的是每一单位新增产品所带来到总成本的增量。 ; 公共产品的属性受到公共资源稀缺程度的影响，资源的稀缺程度越高，那么公共产品的属性受到影响的程度越大。因此，一般来说，没有绝对的公共产品。 公共产品又分为纯公共产品和准公共产品，纯公共产品是指具有完全的非竞争性和排他性的公共产品；而准公共产品是指排他性和非竞争性表现不充分的公共产品。 第一类，具有非排他性和不充分的非竞争性的公共产品。第二类是具有非竞争性特征，但非排他性不充分的准公共产品。 ;（三）公地悲剧 1.哈丁“公地悲剧”理论的提出 一群牧民一同在一块公共草场放牧。一个牧民想多养一只羊增加个人收益，虽然他明知草场上羊的数量已经太多了，再增加羊的数目，将使草场的质量下降。牧民将如何取舍？如果每人都从自己私利出发，肯定会选择多养羊获取收益，因为草场退化的代价由大家负担。每一位牧民都如此思考时，“公地悲剧”就上演了－－草场持续退化，直至无法养羊，最终导致所有牧民破产。”。“公地悲剧”的发生，人性的自私或不足只是一个必要的条件，而公产缺乏严格而有效的监管是另一个必要条件。所以，“公地悲剧”并非绝对地不可避免。 ;二、旅游资源的公共属性 （一）旅游资源之所以存在，“完全是自然的无意志造化或人类因其他功利性目的而创造的成果，是先旅游而客观地存在着的自然或人文因素。” （二）旅游资源性质的转变 纯公共物??——准公共物品——私人物品;（三）具有公共产品属性的旅游景区 1.风景名胜区——国家建设部 2.自然保护区——国家林业局和环保部 3.文物保护单位——文物局 4.国家森林公园——国家林业局 5.国家地质公园——国土资源部 6.历史文化名城（村、镇）——建设部和文物局 ;（四）旅游景区的产权属性 1.产权的属性 产权具有排他性、可分割性、可分解性、可让渡性的属性特征。 排他性是指产权的所有者拥有排斥他人使用资产的权利，对特定财产的特定权利只能有一个主体（这个主体既可以是个人，又可以是多人或者组织），除开这个主体外，其他一切个人和团体都属于排斥对象; 产权的可分割性是指特定财产的各项产权可以属于不同主体，两个或两个以上的主体可以拥有同一财产的不同权利; 产权的可分解性是指在产权分割的基础上，其中的每一种权利都可以进行细化; 产权的可让渡性即可转让性，是指初始所有者将产权再安排给其他人的权利。可转让性意味着所有者有权按照双方共同决定的条件将其财产的部分权力转让给他人。 ;2.旅游景区的产权特征 （2）旅游景区的支配权 （3）旅游景区的使用权 （4）旅游景区的管理权 （5）旅游景区的收益权;（1）旅游景区的所有权 所有权是指财产所有者对财产的绝对权利，通常借助于由法律这一国家超经济力量来明确。按照本文对公共景区概念的界定以及《宪法》、《文物保护法》等法律法规对自然资源和人文旅游资源的相关规定，公共景区依托的旅游资源如水流、山岭、草原、古迹建筑、科教文化设施等，其所有权为国家所有，最终归属上属于全体国民，国务院行使所有者代表的责任和权利。 从产权角度看待公共景区的所有权，我们可以得出两个结论:第一，公共旅游资源具有一定的稀缺性。所有权的基础是稀少性。若是一种东西预期会非常丰裕，人人可以取得，不必请求任何人或政府的同意，它就不会成为任何人的财产。第二，公共景区旅游资源的所有权主体在法律上界定清晰，是唯一的和垄断的，受国家法律的保护。;(2)公共景区的支配权。 公共景区的支配权主要表现为通过占有公共资源，享有对资源利用方式和景区发展途径的实际决策权，来实现支配主体的效用最大化或利益最大化。支配权往往由景区所在地政府或其派出管理机构掌握，具体体现为对景区项目选择、资本引入、门票调整等方面的支配权。 ;(3)公共景区的使用权 现实之中，要体现产权的经济意义，谁来使用产权比产权归谁所有更重要。使用权即是在法律允许的范围内以各种方式使用财产的权利。在公共景区中旅游资源使用权主要表现为经营权（政府开办的企业、民营企业）。;(4)公共景区的管理权 即是决定怎样使用景区公共资源与资