民事抗诉申请书经典范文.docxVIP

民事抗诉申请书经典范文 申请人（一审原告、二审上诉人） XXX 女，1957年 10月 7 日出 生， 汉族，原重庆市南岸区四公里小学教师，住南岸区四公里 xx 学 院教师宿舍 XX 栋 XX 号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南岸区四公里小学 校， 住所地南岸区四公里广黔路 75 号。 法定代表人 xxx, 该校校长。 申请事项 敬请人民检察院提起抗诉，促使人民法院撤销一、二审判决， 再审改 判申请人胜诉。 申请理由 一、二审判决认为学校将空白教案本发放给教师的行为不能证 明所有 权已发生转移是要求当事人对一个众所周知的事实进行证明， 违反了法律规 定。 申请人认为，学校将教案本发放给申请人的行为足以表明教案 本的所 有权已经发生移转，中请人继受取得该教案本的所有权。 诚如原判所言，教案本是被申请人购买，其所有权属被申请人 所有。 但这只是被申请人将教案本发放给申请人以前的状态。在被 上诉人将教案本 发放给中请人之后，教案本的所有权即发生转移， 而由中请人继受获得。 原审判决认为，被申请人将教案本发放给申请人，只是将其作 为办公 用品发放，发放的目的是为了申请人写教案，并无转移教案 本所有权的意思 表示。这一观点是不正确的。 其一，意思表示有明示和默示两种形式，其效力相同。在被申 请人将 教案本发放给上诉人时，或许并未作出明确的转移教案本所 有权转移的意思 表示，但作为一种长期实行并为教育界 （其实又何止 教育界 ! ）普遍遵守的惯 例，办公用品发放给教师后，学校即不再主 张对该办公用品的所有权，教师 也不负返还该办公用品的义务。因 为作为一种人所共知的事实，发放给教师 的办公用品会在办公过程 中被消耗。这种惯例是所有包括教育管理人员和教 师在内的所有教 育工作者所共知并遵守的 。对于发放教案本的被申请人而言 ， 向中 请人发放教案本的积极行为，加上不再主张被发放的教案本所有权 的 默示认知，构成了对教案本所有权转移的意思表示。因此，申请 人通过继受 方式取得了教案本的所有权。在此情况下，不能认为学 校没有转移教案本所 有权的意思表示。作为一个众所周知的事实， 根据最高人民法院关于民事诉 讼证据规则的规定，并不需要当事人 另行举证证明。 其二，被申请人要求申请人上交教案本的行为并非对教案本主 张所有 权，而仅是为了完成教学管理工作。 被申请人发放教案本后，从未主张对教案本的所有权。被申请 人要求 申请人上交教案本，目的是为了检査教师准备教案的情况， 因而其管理制度 中才有诸如教师不上交教案，可以给予某种形式的 处分的规定。需要明确的 是，这种处分是学校对教师的行政处分， 而不是学校因教师侵害了学校对教 案本的所有权而要求教师承担的 民事责任。因而，也可以说学校自发放教案 本后并未主张对教案本 的所有权，这正与前述被申请人对教案本所有权转移 的默示行为相 一致。 二、申请人主张的是特定物的所有权，原判并未证明附着了教 案的教案本的所有权仍属被申请人所有，即主张被申请人不应归还 是错误的 本案中，教案本有两种不同的含义和性质：一是被申请人发给 申请人 的教案本，是空白教案本，属于种类物 ; 二是申请人上交给被 申请人的教案 本，是写有教案的教案本，属于特定物。当申请人在 空白教案本中写上了 教案后，此物已非彼物，教案本已不再是种类 物而是特定物。如果原判认 为被申请人有主张其空白教案本（种类物）的 权利，申请人也只需以与原 物相同或相似的空白教案本（种类物）返 还，因何原判却以申请人所拥有 的写有教案的教案本（特定物）来满 足被申请人的主张呢 ?这显然是错误理 解了种类物和特定物的关系， 导致了文不对题的判决结果。 系越权需要特点指出的是，申请人请求返还的标的物是附着了教案的 教案 本，申请人撰写教案虽然是完成工作任务，但并不能就此推论 附着了教案 的特定物的所有权与未附着教案的种类物在所有权关系 上就没有改变。如 果说学校还有权主张对作为空白教案本的种类物 的所有权的话，也不应该 通过占有附着了教案的教案本这一特定物 的方式实现。实际上，民法中已 经规定了当事人主张种类物的方法 : 用种类物代替，即用另外的空白教案本 归还学校以实现学校对原发 给申请人的空白教案本所有权的主张 ; 无种类物 代替时，折价赔偿， 即如无另外的空白教案本，中请人可以对学校发给的 空白教案折价 归还以实现学校主张对空白教案本的所有权。因此，二审判 决认为 申请人无权要求被中请人归还附着教案的教案本是没有法律依据 的。 系越权 三、原判认定申请人不拥有教案的著作权不仅认定错误，而且