法学基础理论 法的作用的局限性 第四节 法的作用的局限性.pptxVIP

法学基础理论;第一节 概述; ;极端难题贺卫方; 尽快答复？天哪，这哪儿是我能答复的问题？！丈夫执意要孩子，而怀了孕的妻子却坚决要把那幼小的生命消灭掉。这可如何是好？这是一个法律问题么？　 　　 请允许我急用先学，查一下法律《中华人民共和国婚姻法》。然而，翻遍全文，却怎么也找不到跟男人生育权有关的规定。有的，只是下面这样一些条款：　 　　 夫妻在家庭中地位平等。（太太擅自堕胎，违反平等原则么？恰恰符合平等原则也未可知?凭什么大老爷们始于满足性欲，继则逍遥自在，而偏偏女人要承受十月怀胎之苦外加一朝分娩之险？！这明显的是不平等。纵然这种不平等来自造物弄人，我们不信邪的当代巾帼也绝不答应！） 　 　　 ; 保护妇女、儿童和老人的合法权益。（听到了么，这里不包括男人噢。当然，老人可以包括老男人，可是，你现在还差得很远哪。况且你太太肚子里胎儿的生死是否算是你的合法权益还难说呢。）　; 禁止溺婴和其他残害婴儿的行为。（谁告诉你出生之前的东东叫婴儿？） 晚婚晚育应予鼓励；夫妻双方都有实行计划生育的义务。（将胎儿堕掉，不仅是晚育，简直是不育，是最积极地响应国家号召的行为，不受表彰已经是很委屈的事情了，还要把俺送上被告席，实在是岂有此理！） 如此看来，婚姻法对于丈夫的生育权是没有规定的，或者说，对于妻子将腹中胎儿整死并没有限制。按?法不禁止皆可行的原则，她可以不经过丈夫的同意而堕胎，也有权利选择不生孩子。; 可是……可是，引法据典了这么半天，得出的结论却是这般无奈，未免让那位希望我从法学的角度加以分析的编辑失望。也许，他会希望，纵然现行法律如此，但作为一个法律人尤其是一个男法律人的我，可以通过对这类事例的分析，指出现行立法的缺陷，然后疾呼、呐喊，促成婚姻法的修改，增加这样的条文： 夫妻双方均享有不可剥夺的神圣的生育权，未经一方书面许可，另一方不得堕胎。 ; 有必要么？或许有人主张有，但是，我却不赞成。理由么，其实很简单：这??的事例实在是少而又少。法谚云：“特例不应成为立法之依据。”环顾四周，我从来没有发现在是否要孩子问题上发生严重冲突的夫妻。　 　　 可是，既然报道出来了，说明这样的情况毕竟存在。那位偏偏赶上了的可怜丈夫的利益谁来保护呢？答案十分简单：是丈夫自己。如果你的太太在是否生儿育女这一重大问题上与你势不两立，如果她珍惜其他东西胜过对你的爱以及对和美家庭的依恋，解决之道直截了当：跟她离婚，另找一个愿意跟你生孩子的人结婚，生去。　 　　 至于大打出手，真是下下策，既侵犯人权，又贻误战机，何必呢。 ;Company Logo;肯德基店里的广告;你怎么翻译？;到底是几个人？;算命先生的预言; ; ;