金融保险交通事故案件中保险公司的地位.docVIP

金融保险交通事故案件中保险公司的地位.doc

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
(金融保险)交通事故案件中保险公司的地位 交通事故案件中保险X公司的地位 随着《道路交通安全法》的实施,对于该法第76条的理解和适用争议逾演逾烈,特别是该条中保险X公司如何承担责任,和原商业责任险的关系,以及受害人是否能够直接向保险X公司提起诉讼等成为处理交通事故案件的焦点问题。在实践中,相当壹些交通事故受害人已将保险X公司作为被告提起诉讼,相当壹些法院也据此作出了结果截然不同的判决。依法准确确认保险X公司在交通事故案件中的诉讼地位,已成为不容回避的紧迫问题,为此,笔者就此问题谈谈粗浅见解。 壹、责任保险的概念及意义 责任保险是指,被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险(《保险法》第五十条2款)。和其它财产保险不同的是,责任保险壹般是基于法律义务而产生的,是因侵权行为或违法行为而损害他人财产权利和人身权利,依法应对受害人承担民事赔偿责任而设立的保险险种。 责任保险最显著的功能在于填补损害功能,即填补被保险人的财产利益所受到的直接损失和被保险人因承担赔偿责任而受到的消极损失。正因为如此,责任保险有助于消除被保险人承担的经济上的损失危险而具有利用价值,这是责任保险制度建立的初衷。责任保险是基于保护社会公益,保护受害人利益的无过错责任而建立,是以受害人的利益是否能够得到及时的救济,第三者的合法权益能否得以维护为出发点的。通过责任保险,保险X公司可承担相当壹部分被保险人对受害人的民事经济赔偿,这有助于受害人的损失得到及时有效的补偿,自然也有助于责任的分担和纠纷的处理。 二、责任保险中受害第三人应否享有请求权 在交通事故赔偿案件中,受害人将保险X公司作为被告,直接提起诉讼的案件,法院应否支持。相当壹些人认为,人民法院不应当支持当事人这项主张。依据是:1、交通事故赔偿案件是侵权诉讼。受害人和交通事故责任人之间是侵权法律关系,被告为侵权人。而第三者责任保险是保险X公司和被保险人之间建立的保险合同关系,产生的保险事故赔偿属于保险X公司的合同义务。赔偿请求权应仅限于被保险人。保险X公司和受害人之间无直接法律关系。2、现行法律中,虽《道路交通安全法》规定了建立第三者强制保险制度,但由于相关的配套法规尚未制定,特别是国务院《第三者强制保险条例》尚未出台。实际上,我国的第三者强制保险制度尚未形成,法院以现有的第三者责任保险合同作为判决依据不妥,现行的第三者责任保险是商业险,不是第三者强制保险若以此作出判决。不仅加大了保险X公司的风险,也是缺乏法律依据的。 笔者认为,上述观点值得商榷,因为随着社会的发展,人权保护制度的完善,建立责任保险制度,加大对受害人的保护,已成为当今世界各国保险业的壹大趋势。从纯粹的填补损失的责任保险中分离出,“以被保险人对受害之第三人的赔偿责任”为填补对象的责任保险的理论已经形成。我国在立法、司法及法律解释的多方面,都能体现出允许受害人直接诉讼保险人的规定。 固然,在现有的保险合同体系中,受害的第三者不是合同当事人。根据合同相对性原则,受害人和保险X公司且无直接的法律关系,直接向保险人要求赔偿有悖合同相对性原则。但随着我国合同法的颁布,《合同法》第64条(为第三者利益合同)第65条(由第三者履行的合同)的规定,已突破了合同相对性原则,从而使无法律关系而无相应权利的传统理论受到挑战。正是基于这壹基本法,《保险法》第五十条第1款规定:“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,能够依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金”。这项规定赋予了受害的第三人直接请求的权利,能够见出,《保险法》已为受害人的请求权提供了法律依据。同时,和《道路交通安全法》地位相近的其它相关立法,也是基于责任保险公益性考虑,使受害的第三人请求保险人给付保险金的直接请求权得以确立。其中《民用航空法》(第68条规定)第三者受害方对保险人的不附抗辩事由的直接请求权,《海事诉讼特别程序法》第97条规定了对船舶造成油污损害的赔偿请求,受害人能够直接向承担船舶所有人油污损害责任的保险人提出,即“对船舶造成油污损害的赔偿请求,受损害人能够向造成油污损害所有人提出,也能够直接向承担船舶所有人油污损害责任的保险人或者提供财务保证的其他人提出。”从之上俩部法律的规定,能够见出,责任保险第三人的直接请求权在我国正日益得到肯定和强化。《道路交通安全法》第76条款规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险X公司在机动车第三者责任限额范围内予以赔偿。”笔者认为,对该条规定的理解,应当结合立法本意,以及相关法律的有关精神,及责任保险制度的发展趋势等因素予以考虑。该条规定和《保险法》第50条是壹种承接关系,即属于50条中法律规定应直接给付的情况,和《航空法》、《海事诉讼法》相对应,应当认为该规定即然规定了直接赔偿的原则,相对享有接受赔偿权的受害人

文档评论(0)

卓越智库 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档