法律逻辑 论证的概述 论证的概述.pptx

论证的概述 《法律逻辑》 主讲人：王晓翠 点击添加文本 点击添加文本 点击添加文本 点击添加文本 案例 林肯是美国历史上一位很有声望的总统，在出任总统前他是一位能言善辩的律师。有一天，他获悉亡友的儿子小阿姆斯特朗被诬告犯谋财害命罪。诬告者收买了证人，证人发誓说亲眼看到被告开枪打死被害人。于是林肯主动担任被告的律师。他查阅案卷，勘查现场，确认证人作了伪证。他准备在法庭上给予揭穿。 点击添加文本 点击添加文本 点击添加文本 点击添加文本 案例 庭审开始了。根据惯例，作为被告辩护律师的林肯和作为原告证人的福尔逊，进行了一场面对面的对质。 林肯：“你发誓说认清了小阿姆斯特朗？” 福尔逊：“是的。” 林肯：“你在草堆后，小阿姆斯特朗在大树下，两处相距二三十米，能认清吗？” 福尔逊：“看得很清楚，因为月光很亮。” 林肯：“你肯定不是从衣着方面认清的吗？” 福尔逊：“不是的，我肯定认清了他的脸，因为月光正照在他的脸上。” 林肯：“你能肯定时间在11点吗？” 福尔逊：“充分肯定。因为我回屋看了时钟，那时是11点一刻。” 点击添加文本 点击添加文本 点击添加文本 点击添加文本 案例 林肯问到这里，就转过身对陪审团说：“我要告诉大家，证人福尔逊是个彻头彻尾的骗子，他的证词完全是一派胡言。因为10月18日那天是上弦月，晚上11点钟月亮已经落下，根本不会有月光。退一步说，也许福尔逊把时间记错了，时间应稍有提前，当时还有月光，但那时的月光应是从西往东照，而大树在西，草堆在东，小阿姆斯特朗的脸朝草堆，也就是背着月光——他脸上不可能照到月光！” 论证的概念 论证的特征 目录 02 论证和推理的关系 论证的组成 论证的概念 论证就是用一个或一些真实判断确定另一个或另一些判断的真实性的思维过程，或者说是根据已知为真的判断，来确定另一判断的真假的思维过程。 论证的概念 ①如果死者是砒霜中毒而亡的，那么死者的牙根就会呈现出青黑色， 这个死者牙根不是青黑色， ──────────────── 所以这个死者不是砒霜中毒而亡的。 在这个例子中，根据“砒霜中毒而亡的死者，牙根就会呈现出青黑色”及“这个死者牙根不是青黑色”这两个已知为真的判断，推断出判断“这个死者不是砒霜中毒而亡的”为真。 论证的特征 论证之所以能够通过一些判断的真实性来确定另一些判断的真实性或正当性，是通过前者和后者之间构成的推理关系实现的。正因为两部分判断之间存在着某种推理关系，才使得人们既然承认或相信了前者的真实性，就不得不承认或相信后者的真实性。因此，论证总是与推理相联系的。离开了推理就无所谓论证；推理的有效性、合理性，也就决定着论证的可接受性和说服力。 论证的特征 由于论证只是在思维领域进行的证明，通常它都只能说明或确定某个判断的真实性，而不能证实该判断的真实性。一个判断究竟是否为真，当然不是单凭推理可以决定，只有实践才能最终证实一个判断的真实性。思维领域的论证或逻辑证明，不能代替实践证明。 论证和推理的关系 论证和推理有密切联系，推理是论证的工具，论证是推理的应用。论证需借助推理来进行，论据相当于推理的前提，论题相当于推理的结论，论证方式则相当于推理形式。 论证和推理的关系 从认识过程来看，推理是从前提到结论，而论证则先有论题，然后才寻找论据对论题加以论证； 从逻辑结构看，论证的结构比推理复杂，它通常是由一系列推理形式构成的； 推理是从一个或几个前提，根据推理规则得出结论，而论证是由一个或几个论据的真实性，进而断定论题的真实性。 论证的组成 论题 论题在议论文中被称为论点，而在逻辑学中，论题是通过论证要确定其真实性的那个判断。它是论证者要证明或者反驳的观点，也是展开证明或反驳的出发点。它所要回答的是“论证什么”的问题。 论证的组成 论据 论据是被引用来作为确定论题真实性根据的判断。论据是证明论题是否真实的理由和根据，它所回答的是“用什么来论证”的问题。 论证的组成 在论证中，被引来作为论据的判断一般包括以下几种： 第一，已经证实的事实判断。摆事实、讲道理，以事实作为根据来论证论题的真实性在我们的论证中常常见到。 第二，科学概念的定义。无论在自然科学还是在社会科学中，概念的定义都是客观事物的本质或规律的反映，因而可以成为论证的论据。 第三，公理、原理以及众所周知的常识性判断。因为这类判断的真实性已经过无数次实践的检验，具有普遍意义，因而可以作为论据使用。 论证的组成 论证方式 论证方式就是指论题和论据之间的联系方式，也就是论据如何推导出论题的方式，即论证过程中所采用的推理形