{财务管理财务分析}经济建构管理与财务知识分析.docxVIP

{财务管理财务分析}经济建构管理与财务知识分析 转型经济国家社会保护机制的建构：中国与波兰的比较研究 熊跃根 2012-8-2714:36:34来源：《学海》(南京)2008年3期第85～95页 【作者简介】熊跃根，哲学博士，北京大学社会学系副教授。(北京100871) 【内容提要】本文以中国和波兰为例，试图分析并阐释在社会变迁背景下转型经济国家社会保护机制建立和发展的制度逻辑。虽然中国与波兰两国的经济改革都导致了明显的社会分化，但是由于政治制度和经济发展外部约束条件的差异，在中国和波兰，政府针对社会中不同群体的利益诉求和市民社会的政治压力采取了不同的应对策略，这些策略明显影响了两国的社会政策模式。为减轻社会分化和不平等带来的冲击，中国在转型过程中社会保护机制形成是通过建立强调社会秩序稳定、“去政治化”(De-politicizing)的反应型社会政策与促进经济增长的发展型社会政策的双重方式来实现的，同时突出机制建立的自上而下的行政特征。而在波兰，由于受到了不同社会精英对社会问题的认知和市民社会的政治压力左右，以及国际外部环境与国际组织的影响，该国社会保护机制的形成则更多是通过政治协商与谈判的渠道来完成，其机制建立突出了民主参与和协商的因素。值得进一步指出的是，同中国长期推行经济发展优先的格局不同，波兰的政治制度的变化、“回归欧洲”的普遍社会预期和欧盟的外部制度约束，加快了其社会保护机制建立的制度化基础。 【关键词】转型经济/社会保护机制/制度比较/中国/波兰 问题的提出 20世纪80年代末以来，多数社会主义国家(西方学者称之为“后共产主义国家”)经历了以经济改革和意识形态转化为主要特征的急剧社会转型，传统的计划经济体制被市场经济或过渡的市场经济体制所替代，而社会主义意识形态在“新思维”和“重新理解马克思主义”等改革浪潮的冲击下开始走向新的发展道路。上述一系列新的社会图景在过去的20多年来成为经济学、政治学、社会学等诸多社会科学领域探索的一个重要话题，总体上来说，就社会主义国家出现的市场经济与社会结构双重变化这一理论与实践问题而言，经济学家更注重对特定的经济改革模式成功或失败的解释，政治学家则倾向于追寻在意识形态变迁的背景下民主制度如何建立的问题，而社会学家却明显地受到变化着的国家—社会关系这一主题的吸引。但是，毫无疑问，在过去很长一段时间内，国内学者对东欧转型的研究重点是经济和政治改革两方面，很大程度上忽视了对社会政策或社会保护机制的关注或研究。值得注意的是，近年来学术界对转型经济国家尤其是中国和东欧国家社会福利或社会政策改革的研究兴趣增加了①。毋庸置疑，上述对转型经济国家社会政策的问题关怀也明显反映了急剧的社会变迁对公民生活的影响，而就这些影响又和社会保护机制的建立与发展紧密联系在一起。虽然各国历史背景和政治—经济框架各异，但是就社会保护的基本内涵来说还是十分相似的，它主要是指通过国家和社会的一系列措施来保护公民免受贫困、失业、疾病、年老以及其他导致收入减少和生活水平下降带来的风险或不安全，其制度目标在于维护公民的基本收入和保持必要的社会公平。本文的目的就是要试图分析并阐释在经历了经济转型和社会变迁后，中国与波兰两个转型经济国家建立与发展社会保护机制的策略与制度逻辑。同时，结合新的政治经济环境和全球化的背景，作者还将简要论述未来两国社会保护机制与社会政策发展的基本趋势。在本文中，“社会保护”是指转型经济国家在特定时期通过正式与非正式的机制旨在保护公民在生命历程中免受不安全和脆弱性的负面影响。为便于分析，作者在文中将转型前两国所建立的社会保障体系视为社会保护机制。同时，限于篇幅，作者在这里讨论的社会保护机制主要是指由政府主导的那些解决社会问题、促进公民福利和抵御社会风险的具体政策与措施，将不讨论家庭与市民社会组织等非正规部门在社会保护机制建构与解决社会问题方面形成的策略和措施。 需要指出的是，虽然有少数学者近年来曾运用比较的方法对转型经济国家社会政策改革及其后果进行了经验性的研究，但是就社会保护机制这一领域而言，这一方法的尝试仍然是一个比较新颖的课题②。无论是在资本主义发达国家还是在后社会主义转型经济国家，社会保护机制已在不同程度上得以确立，它们透过一系列的制度安排来应对社会问题，通过社会福利服务的渠道来满足处于不利处境的公民的社会需要。自20世纪90年代以来，在中国和东欧国家都形成了各自的国家政策对迅速的社会转型中出现的社会问题做出了反应，而在这些问题中，贫困与失业的问题显得尤为重要，它们所产生的社会影响和潜在的后果是不可忽视的。 本文将用制度分析(Institutionalanalysis)的方法对中国与波兰进行社会保护机制方面的比较研究，作者也希望本研究可以引起国内学人对此领域研究的关注或兴趣。同国际学术界相